Encontramos una vieja, aunque no carente de actualidad por ciertos temas vinculados a la situación actual, entrevista concedida por el Superior General de la Fraternidad Sacerdotal de
San Pío X, Monseñor Bernard Fellay, a la revista Famille
Chrétienne (entrevista original: parte
1, parte
2). Traducción integral al español de Secretum
Meum Mihi, 19-02-2009.
Monseñor
Fellay se expresa sobre el Vaticano II
EXCLUSIVO. El
levantamiento de las excomuniones no equivale por cierto a una reintegración.
Pero esta decisión de Benedicto XVI abre la puerta a “debates doctrinales”
sobre Vaticano II entre Roma y la Fraternidad San Pío X. Para balizar el camino
largo que podría desembocar hacia la comunión plena. Mons. Fellay, superior de
la FSSPX, discute con Gérard Leclerc, de France Catholique, y Samuel
Pruvot, de Famille Chrétienne.
¿Usted evocó “el malestar y el sufrimiento” de la Fraternidad San Pío X, no
es suicida de quedarse lejos de la Iglesia de Roma?
Mons. Fellay: la posición de la FSSPX presenta un peligro objetivo
al nivel sociológico, sobre un plano puramente humano. Es el peligro de
quedarse sobre sí. Hemos sido atacados tanto, como, automáticamente, tenemos
reacciones defensivas. Tratamos de protegernos y por ahí hasta, hay un riesgo
de quedarse entre nosotros. Somos muy conscientes de eso y tratamos de hacernos
todo hasta para impedir una actitud de ruptura. Debemos tener cuidado. Tratamos
de tomar un cierto número de medidas para neutralizar el peligro. Es por eso
que a menudo hablamos de Roma y de la Iglesia (¡aunque es negativo!) jamás
olvidamos la Iglesia, hacemos rezar por ella. Recordamos entonces que no
estamos solos. Rezamos por el papa, recordamos que es el vicario del Cristo.
Esto dice, al plano mucho más profundo de la pertenencia a la Iglesia, jamás
quisimos separarnos de eso. Somos totalmente católico, atados firmemente a la
Iglesia, y a ella siempre fuimos.
Samuel Pruvot: un desacuerdo que se extiende sobre décadas ha
creado una situación crítica. Gente ha sido bautizada en su casa que no
conocieron la unidad plena con Roma. Es indiscutiblemente peligroso.
¿Cuál es la forma y el calendario de los debates que usted empieza con Roma?
Mons. Fellay: esto va ciertamente a arrancar rápidamente...
¡Supongo que vamos a presentar nuestras cuestiones, ya que es a nosotros (el
FSSPX N. de la R.) quienes presentamos el problema! Pero para el resto, no
puedo ir más lejos, no puedo decir nada. ¡Porque no sé sobre eso nada!
¿Acepta el Concilio con “reservas” o lo niega en bloque?
Mons. Fellay: hay que distinguir la letra y el espíritu. Hay un
espíritu peligroso que recorre todo el Concilio, y en este sentido lo negamos.
Pero cuando se habla de la letra, no se trata de rechazarlo en bloque tal cual.
Mons. Lefebvre mismo aceptó el Concilio “a la luz de la Tradición”. ¿Que es lo
que esto quiere decir? En 1982-1983, fue a explicarse en Roma delante del
cardenal Ratzinger - este último negó su enfoque. Mons. Lefebvre decía: “lo
que está conforme con la enseñanza perenne lo aceptamos, lo que es ambiguo lo
recibimos según esta enseñanza perenne, lo que es opuesto lo rechazamos”.
En un discurso del 22 de diciembre de 2005, a la Curia, Benedicto XVI habla de “hermenéuticas”
del Concilio. Condena la idea de una ruptura, basada en “el espíritu del
concilio”. ¿Aquellos quiénes son partidario de la hermenéutica de la ruptura,
cuánto están hoy? ¿Pocos? ¿Aquellos quiénes quieren esta ruptura con el pasado
no son alejados de la Iglesia? Así como el dicho, muy justamente, Benedicto
XVI, la Iglesia no puede separarse de su pasado. ¡Es imposible! No podemos
tener el vigésimo piso de una casa sin tener los 19 pisos abajo.
Gérard Leclerc: La distinción entre el espíritu y la letra del
Concilio puede ser especiosa porque tanto un padre de Lubac pudo denunciar la
perversión del clima que reinaba alrededor del Concilio, tanto el espíritu
verdadero del Concilio alumbra la letra y debe ser referido el Espíritu Santo
mismo! En cuanto a la continuidad orgánica de la Tradición, esto supone
forzosamente desarrollos. Aquel de lo que ya hablaba el cardenal Newman. Mi
temor hoy sería que la Fraternidad San Pio X se niega a contemplarlos.
Bloqueando la Tradición, hay peligro de salir de ésta.
Mons. Fellay: Hay unos puntos que el papa presenta como estando en
la vena de la Tradición, y que, con nuestros ojos, no son él.
¿ Es posible hacer la selección en las afirmaciones del Concilio?
Mons. Fellay: esto no es una cuestión de todo o nada. A mi parecer,
muchos problemas que nos ponemos tiene que resolver por distinciones y no por
desestimaciones o aceptaciones absolutas. No somos unívocos. Cuando hablamos
del Concilio, sabemos que se inscribe en un conjunto de circunstancias, en un
contexto, en un movimiento. Me apoyo en una nota de la secretaría del Concilio
de noviembre de 1964. Este texto comprende dos partes. La primera dice: “la
Iglesia no obliga a adherirse sobre cuestiones de fe y de costumbres sólo de
puntos que presenta como tales“. Y esta nota precisa que este Concilio se
considera “pastoral”. Se distingue de otros. No podemos acercarlo de manera
dogmático y decir a AMEN, a todo. Este paso simplemente es falso. Hay
diferentes dominios, temas y grados de autoridad.
Samuel Pruvot: Un Concilio es siempre inconcluso, plantea
cuestiones nuevas de resolver. Además, Vaticano II innovó, en el sentido que
primero quiso dar una exposición positiva de la fe y no concluir sobre
anatemas. Hay aquí un desarrollo orgánico de la Tradición que marca una
avanzada indiscutible de la Iglesia.
¿Después del Motu Propio, la cuestión de la liturgia es
ajustada? ¿Considera que el rito romano en su forma ordinaria (Pablo VI) es
válido?
Mons. Fellay: La cuestión de la validez no plantea problema en sí.
Para que la forma sea respetada. La nueva misa es válida. El problema se
plantea a postériori. Comprobamos a veces que en el comportamiento o las
palabras, los sacerdotes y los fieles, no tienen siempre la fe en la presencia
eucarística. Esto puede constituir una intención contrario a la de la Iglesia.
La liturgia es todo un conjunto que acompaña lo esencial de la misa. Es todo un
conjunto de gestos, de palabras que acompañan y deben alimentar esta fe. Allí,
tenemos objeciones mayores como por ejemplo para el ofertorio: compare los dos
misales y usted comprenderá nuestras objeciones.
Gérard Leclerc: tendría también un problema a que hay que prestar
asistencia a una misa donde el sacerdote no compartiría la fe de la Iglesia. La
cuestión puede plantearse a ciertos momentos. Pablo VI había publicado una
encíclica sobre la Eucaristía que había sido recusada por ciertos enumera de
gente en la época. Era muy grave.
Sobre los ritos la discusión sería larga. Habría que revisar cómo se hizo la
reforma litúrgica. Esto no es para nada que el cardenal Ratzinger pida una
reforma de la reforma. Pero hay que también considerar las riquezas del nuevo
rito. Éstas provienen de la tradición más auténtica eclesial.
Mons. Fellay: Para Benedicto XVI, la reforma litúrgica es una de
las primeras causas de la crisis de la Iglesia. Es fuerte. ¡ Esto dice mucho y
no soy yo quien lo digo!
Usted critica la noción
de libertad religiosa. ¿Por qué?
Mons Fellay : El Concilio hizo suyo uno de los principios
fundamentales del Estado Moderno, a saber la imparcialidad con las religiones.
Entonces, para nosotros el Estado debe reconocer la verdadera religión.
Benedicto XVI considera a propósito de la libertad religiosa, que " la
Iglesia redescubrió su patrimonio ". ¡ Es una expresión qué me hace
sobresaltarme! ¡ Si la Iglesia redescubrió la libertad religiosa, cuando lo
perdió! ¿? ¿ Acaso podía perderla? Durante cerca de 1500 años la Iglesia
defendió una otra posición.
Gérard Leclerc: hay un problema histórico. La Iglesia conoció
situaciones muy diferentes. Situación de clandestinidad bajo el Imperio Romano,
la libertad religiosa consentida bajo Constantino, y luego con Teodosio el
Imperio se volvió cristiano. Hay una larga época de Cristiandad Medieval, luego
una rotura de la modernidad. La Iglesia, de por la historia, vive situaciones
diferentes y reacciona con arreglo a estas situaciones. No reaccionamos del
mismo modo en un Estado oficialmente cristiano que cuando somos régimen de
laicidad. No hay que ser anacrónico. La noción de libertad religiosa es
asociada con la libertad radical del acto de fe y con la incompetencia
religiosa de los poderes públicos. ¡ En China hoy, la Iglesia reclama la
libertad de conciencia!
Mons. Fellay: estamos perfectamente de acuerdo! Todo el mundo
comprende que, en un Estado que contenga varias religiones, este Estado debe
legislar con buen fin mayoria. Más grande bien es la paz entre los ciudadanos.
Es lo que la Iglesia llama la " tolerancia cristiana ". Se trata de
otro principio.
¿Acepta el paso ecuménico iniciado por el Vaticano II?
Mons. Fellay: es todavía una distinción que hay que aportar sobre
el ecumenismo. El deseo de la unidad, es decir que los que dejaron la Iglesia
vuelvan. Esto se encuentra en las Letanías de los Santos. Es nuestra posición.
Rezamos y deseamos de todo nuestro corazón que ellos todos sean unos, según la
misma palabra de nuestro Señor. El concepto recordado por la Iglesia, según el
cual sólo ella es la maestra de la Verdad y posee toda la Verdad revelada,
resuelve el problema. ¡ Si la finalidad del ecumenismo verdaderamente es esto,
ciertamente no estamos opuestos a eso!
Que no va es en otro lugar. En 1949, una nota del Santo oficio, (el primer
texto oficial de la Iglesia que habla del ecumenismo), advertía contra un
conjunto de peligros. Hoy estamos llenos dentro. Este peligro, es un
relativismo, es llegar a una convivencia con todo el mundo y renunciar a la
conversión. En un texto reciente de Roma que concierne a la la mejor
comprensión de la misión de la Iglesia, hablamos del gran respeto a las
tradiciones de los cristianos no católicos. El solo momento cuando se habla de
conversión, es en nombre de la libertad de conciencia del sujeto. Pero no es
más una voluntad de la Iglesia convertir.
¡ Entonces allí, está seguro, no estamos de acuerdo, es muy grave!
Gérard Leclerc: Roma es tan consciente de ciertas desviaciones del
ecumenismo. La prueba es la publicación de “Dominus Jesus” del cardenal
Ratzinger. Por otro lado, el papa advierte también contra la dictadura del
relativismo. Esto dice, el modo en que el Vaticano II abordó la cuestión cambia
nuestra mirada sobre otras confesiones. En la medida en que supieron cultivar
ciertos elementos importantes, son depositarios de riquezas a los que debemos
redescubrir. Así, la ortodoxia es muy ampliamente testigo de la fe de los
Padres, cultivó más que la Iglesia de occidente ciertas perspectivas. Es para
esto que Juan Pablo II declaraba que “la Iglesia debía respirar con sus dos
pulmones”. Somos reenviados así a la continuidad de la Iglesia indivisa.
Mons. Fellay: ¿ Qué es lo que se quiere? ¿ Una unidad efectiva o
bien un tipo de convivencia, en un tipo de confederación? Según lo que dice la
Iglesia, hay sólo una sola solución, es la Unidad. Hay sólo una sola Iglesia y
no puede tener allí varios. Esta unidad debe ser fundada sobre la Verdad. Qué
hubiera un gran número de riquezas, de valores, de verdad, en todas las
religiones, esto va de sea. Pero el bien viene de la integridad total entonces
que el mal viene de un defecto. Es el sentido de la epístola: “el que peca
contra un mandamiento, peca contra todos”. El fin es ser salvado, ser
salvado para hay que tener toda la fe, todo conjunto. Lo que falta a los
ortodoxos es aceptar la primacía del papa. Para todo el resto estamos de
acuerdo hay muchas riquezas, que pueden servir de punto de partida, es
factible, pero no podemos quedarnos de allí.
¿ A propósito del judaísmo, acepta la fórmula nacida del Concilio que presenta
a los Judíos como “nuestros hermanos mayores”?
Mons. Fellay: La expresión puede ser tomada por dos maneras, es
ambigua. La primera es correcta, el otro incorrecto. Tenemos en la Escritura
santa el Nuevo Testamento y el Antiguo Testamento. Todo lo que Dios transmitió
al pueblo elegido se encuentra en la primera Alianza. Pero ha sido reemplazada
por la Noticia, la Buena Noticia que es el Evangelio. Nosotros, los católicos,
tenemos todo. El antiguo y el nuevo. Los Judíos es fiel al Antiguo Testamento en
cuanto a la letra, pero algo de nuevo sobrevino y el judaísmo se paró allí.
Hubo algo esencial: la llegada del Mesías. Los Judíos son nuestros mayores
hermanos en la medida en que tenemos algo en común. Por eso, esto no basta para
ellos para ser salvados.
Gérard Leclerc: Con Nostra Aetate, el Concilio quiso
reponer nuestras relaciones con el judaísmo repitiendo la enseñanza de San
Pablo en la epístola a los romanos, lo que devolvió el judaísmo en una
perspectiva “escatológica”. Esto tiene un sentido preciso: nuestras relaciones
con nuestros mayores hermanos son inscritas «hic et nunc» en la historia de la
salvación. Es verdad que esta reexaminación ampliamente ha sido acondicionada
por el drama espantoso de la guerra. Habían habido indiscutiblemente un antijudaísmo
cristiano, una fuente de persecuciones múltiples. La Iglesia quiso hacer su
examen de conciencia. Pero la mejor respuesta residía en un ahondamiento
doctrinal. Se trató primero de encontrar la coherencia de ambos Testamentos. El
Nuevo es totalmente solidario del Antiguo. Por fin, hubo voluntad de cambio de
relaciones con judaísmo. Nos acordamos de la visita de Juan Pablo II a la
sinagoga de Roma y de su paso al muro de los lamentos en Jerusalén.
Usted desea que Roma rehabilite la memoria de Monseñor Lefebvre. ¿Que tiene
que decir?
Mons. Fellay: Mons. Lefebvre señaló un problema a la Iglesia y es a
causa de esto que ha sido condenado. No quisimos mirar este problema. Decía: “¡Atención,
hay una crisis en la Iglesia! ¡Absolutamente hay que mirar las causas!” La
dificultad queda casi entera hoy, porque la Iglesia quiere atribuir estos
problemas al mundo, al ambiente.
Esto es verdad sólo en parte.
Gérard Leclerc: Desgraciadamente, Mons. Lefebvre se inscribió en un
paso de división de la Iglesia. Tengo sin embargo memoria de lo que me había
dicho el cardenal Thiandoum, el sucesor de Mons. Lefebvre en Dakar. Había sido
formado por él. No olvidemos que es el mismo Mons. Lefebvre quien fue al
principio de las conferencias episcopales del oeste africana. Thiandoum no era
el único que reconoce su deuda. Tengo también la memoria de lo que me había
dicho el padre Albert Chapelle, que era un gran jesuita, un consejero del
Cardenal Lustiger, en momentos difíciles: " Mons. Lefebvre fue un
obispo misionero y muy grande". Hasta el cardenal Lustiger tuvo
apreciaciones fraternales, a pesar de desacuerdos serios. Pienso que las
grandes autoridades en la Iglesia siempre le reconocieron a Mons. Lefebvre su
voluntad de servir. Habría que considerar las cosas con más justicia. Esto
dice, podemos sólo lamentar la polémica que se refería también a la persona de
los papas. Arriesgaba de desfigurar el mensaje de la Iglesia. Abriendo una
herida que sangra siempre.
¿La aproximación con Roma es únicamente doctrinal? ¿ No contiene una puesta
espiritual?
Mons. Fellay: De una doctrina clara sigue la vida moral y
espiritual. ¡ No somos unos voluntaristas! El afectivo sigue el conocimiento.
Si se logra recaer de la claridad sobre muchos puntos, llegaremos a una
renovación para todo el mundo. Lo que se hace de momento será provechoso a todo
el mundo. Hay que rezar para que estas discusiones sean un beneficio para toda
la Iglesia. No se trata de saber si alguien ganó o alguien perdió. Somos sólo
pobres pequeños seres humanos, un día nuestras vidas estarán acabadas.
Responderemos delante del Buen Dios de lo que hicimos. Lo esencial para mí, es
que nuestro Señor sea amado, alabado, y adorado. Es la finalidad de todo ser
humano y de toda la vida cristiana.
¿ Acaso espera ver de sus ojos esta comunión plena?
Mons. Fellay: Nos consideramos siempre como plenamente miembros de
la Iglesia. ¡ En cuanto al resto, espero hacer mi trabajo! Es el Buen Dios
quien decide. El éxito de tal obra, esto no es humano, es el bien sobrenatural
que viene del Buen Dios. Soy sólo un instrumento. El éxito vendrá cuando el
Buen Dios quiera. Creo firmemente que las fuerzas del infierno no prevaldrán
contra la Iglesia. Sé que la Iglesia continuará y es para esto que me adhiero a
eso a pesar de todas las penas que recibo.
¡Esta Iglesia, la amo aunque recibo golpes!
Gérard Leclerc: pienso que hay un clima que hay que cambiar, y ni
siquiera en el debate teológico. Me doy cuenta de eso, sería sólo por los
polémicos en los cuales he sido obligado a participar estos últimos días. Hay
que recobrar una serenidad, no diabolizar al otro, particularmente con quejas
falsas. Esto puede hacerse sólo en la docilidad al Espíritu Santo.
¿Espera algo de católicos franceses?
Mons. Fellay: ¡espero mucho! Qué crezcan en el amor del Buen Dios y
en su servicio. La comunión de los santos hace que todo acto bueno puesto en la
Iglesia aprovecha a todos los demás. Si alguien se santifica en la Iglesia,
eleva todo el cuerpo místico. Espero que todos nosotros vivamos mejor esta
comunión de los santos y todo lo demás seguirá. Es vasto. La vocación universal
a la santidad es justamente una de las cosas importantes que recuerda el
Concilio.
Samuel Pruvot
.jpg)
