Esta no es una publicación estrictamente de “actualidad eclesial”, pero
los hechos ocurridos recientemente en el episcopado argentino, llama nuestra
atención -y tratándose de un hecho tan
publicitado por los medios- nos vemos en la obligación de publicar algunos
artículos de amigos colaboradores que nos han sido enviado.
Y la situación es muy grave ya que, no sólo el escándalo producido por el
Obispo desertor en cuestión, sino la “reacción” que ha tenido por parte de
quiénes son sus superiores.
A propósito del
caso Bargalló.
El segundo
mandamiento.
“Dios no se deja
burlar”
(Gálatas VI, 7)
Tan luego en el Día del Pontífice
traían los medios una noticia que parece ser la coronación del escándalo
causado por Bargalló, el obispo traidor.
La noticia aludida da cuenta de
una misa concelebrada por Bergoglio y Casaretto en la Catedral Nuestra Señora
del Rosario, de la diócesis Merlo-Moreno, a cuyo cargo supo estar el pastor
infiel. Los concelebrantes osaron hacer el elogio de sus quince años de
gestión, el público rubricó lo dicho con vítores y aplausos dirigidos al
desertor ausente; y el Arzobispo de Buenos Aires –en uno de sus habituales desmadres-
se atrevió a sugerir y a encomiar el presunto carácter martirial del renegado,
diciendo de él que “trabajó para los pobres y esto le valió la persecución”
(cfr. La Nación, 29-6-12, p.19, y AICA, 29. 6.12).
Así, lo que debió ser una
ceremonia de desconsagración del clérigo felón, se convirtió en su homenaje,
exhibiéndolo como víctima de quienes no habrían compartido su compromiso
social. Lo que debió ser el necesario, reparador y legítimo vilipendio al mercenario,
se trocó por una caracterización del mismo cual un cordero al que las fuerzas
del mal acosaron, pero que no obstante dejó “a la Iglesia unida, humanitaria y
misionera” (cfr. La Nación, ibídem).
El descarriado llevaba por lo
menos dos años de doble vida, cometiendo perjurio contra el Orden Sagrado e
incurriendo en una repugnante fayutería propia de los fariseos. Pero para
la ignominiosa dupla bergoglio-casarética es un detalle
obviable que no merece reprobación explícita.
Esto se llama tomar en vano el
nombre de Dios. Es un pecado mortal contra el Segundo Mandamiento, y Santo
Tomás de Aquino –analizándolo y explicándonoslo- recuerda la vigente condena de
Zacarías (XIII, 13): “No vivirás porque has mentido en el nombre del Señor”.
Pero la triste historia de
Bargalló tiene capítulos previos igualmente lacerantes. No hablamos de los
remotos, como su nombramiento a instancias de Mejía –cuya culposa inserción en
la Iglesia Clandestina documentó oportunamente Carlos Alberto Sacheri-
ni de su corrupción sacerdotal en manos de quienes no respondían a la Iglesia
de Roma sino al Club de San Isidro; ni siquiera de antecedentes aún más lejanos
y profundos, como el agudo proceso de desacralización desatado hace larguísimas
décadas.Tampoco mentaremos ahora los desaguisados innúmeros de carácter
doctrinal y litúrgico, perpetrados bajo su mandato episcopal.
Hablamos escuetamente de lo
sucedido las semanas anteriores. Bargalló mintió al decir que desconocía lo que
las fotos probaban. Mintió después al reconocer que las fotos eran veraces,
pero que no implicaban dolo pues la mancebía se consumaba con una amiga de los
años infantiles. Mintió al decir que estaba “totalmente comprometido con
Dios y con la Iglesia en la misión que me ha encomendado”, y que “siento
profundamente mi sacerdocio y la entrega al Señor Jesús” (AICA, Declaración del
19-6-12). Mintió con descaro, pública y ostensiblemente.
Esto también se llama tomar en
vano el nombre de Dios, porque “en ocasiones” –enseña el Aquinate- “vano quiere
decir falso, como en este texto del Salterio (XI, 3): ‘Todos dijeron cosas
vanas a su prójimo [...]. Quien así procede injuria a Dios, a sí mismo y a
todos los hombres” (Los Mandamientos comentados, II, 78-79).
Otro capítulo previo habrá que
recordar, y eso hacemos. Aceptada que le fuera la renuncia se nombró
Administrador Apostólico de la diócesis al precitado Casaretto; esto es, a
quien lo prohijó y cohonestó, amparándolo bajo su alero eclesiástico repleto de
lobos. Como quien reemplaza a Fidel Castro por Lenin y a Judas por Caifás: así
es la magnitud de esta burla.
Para coronarla –ya sin ningún
atisbo de temor de Dios y en el terreno mismo de la blasfemia- la invitación
oficial a la misa por los quince años de la diócesis Merlo-Moreno, instaba a
rezar y a agradecer a “nuestro hermano y padre Fernando María que, durante todo
este tiempo, ha demostrado la calidad de su vida y corazón, para que Dios lo
bendiga y fortalezca en esta nueva etapa que le toca vivir” (AICA,27-6-12).
¿Pero es que estamos hablando de una despedida de soltero? ¿Pero es que el
adulterio, el perjurio, la doblez y el iscariotismo convierten a un pastor en
modelo de corazón y de vida? ¿Acaso Dios puede bendecir sin más –esto es sin
castigos y enmiendas públicos- a quien se hizo merecedor de las maldiciones
lanzadas contra los fariseos? ¿Acaso “la nueva etapa que le toca vivir” es tan
auspiciosa como un ascenso jerárquico conquistado a fuer de santidad y
coherencia?
También esto, claro, es tomar en
vano el nombre de Dios, “porque algunas veces vano es sinónimo de insensato
[...].Por tanto, los que emplean el nombre de Dios insensatamente, como por
ejemplo los blasfemos, toman el nombre de Dios en vano. A estos se refiere la
Escritura cuando dice: ‘Quien blasfemare el nombre del Señor deberá
morir’(Lev.XXIV,16)” (Santo Tomás de Aquino, Los Mandamientos comentados,
II,83).
Algunos amigos dicen que, en este
caso, Roma estaba mirando para otro lado. Puede ser. Pero es obligación de Roma
mirar siempre a la Cruz, y si distrae o desconcentra la vista, las
consecuencias no serán benéficas. Otros atemperan la responsabilidad vaticana
aduciendo que la Santa Sede no puede estar minuciosamente al tanto de cada
prete al que nombran obispo. También puede ser, lo concedemos. Pero además de
que lo propio del buen pastor es conocer a cada oveja por su nombre (Jn.10,11),
ya hace demasiado tiempo que vienen resonando fuera de las fronteras domésticas
las graves heterodoxias de Bergoglio. Lo menos que se podría hacer –no digamos
lo necesario que es la categórica destitución y el castigo condigno- es estar
doblemente vigilantes y atentos a lo que sucede en estos pagos, alrededor de
tan culposo mercenario, en el sentido joánico del término.
Hace muy poco tuvimos ocasión de
adentrarnos en un valioso libro titulado Su Santidad Benedicto XVI y el
sacerdocio; notable recopilación de textos editada por Aciprensa. Va de
suyo que el modelo de sacerdote propuesto y exaltado por el Santo Padre está en
las antípodas de este curerío adúltero, mentiroso y carnal del que Bargalló es
apenas una patética muestra. Pero razón de más entonces para extremar el cuidado.
No; decididamente Roma no puede mirar para otro lado.
Entiéndanlo los fieles, porque el
mundo jamás entendió nada. Los cuestionadores del celibato que marchen a buscar
ganancias a otro río revuelto. Porque el revoltijo turbio de estas aguas no lo
causa más la castidad que la herejía, ni menos el progresismo que la
continencia.
Lo de Bargalló no es primero ni
principalmente una imprudencia. Tampoco es primero un pecado contra el sexto, el
séptimo o el noveno mandamiento. Si robó los fondos de Caritas que vaya a la
cárcel, que devuelva con creces el dinero a los pobres y se ocupen del caso
“las sórdidas noticias policiales” de las que hablaba Borges. Si fornicó con la
mujer del prójimo, que lo confiesen, le den una ducha fría y lo manden a
prestar servicio a un leprosario. La Iglesia tiene larga y penosa experiencia
en pecados de alcoba, y si quisiera, no le faltaría ciencia para remediar con
justicia este nuevo episodio.
Pero aquí estamos ante algo más
tenebrosamente hondo, más crepuscular y sombrío, más pasible de suscitarnos el
proverbial temor y temblor. Algo cuya plena intelección no se alcanza leyendo
los periódicos sino el Apocalipsis. Aquí se ha burlado a Dios. Se ha
ultrajado el Segundo Mandamiento, se ha violado el sacramento del Orden
Sagrado, se ha dado escándalo, tal vez irreparable por muchísimo tiempo. Se ha
empantanado el alma adulterina del culpable y la de quienes con complicidad lo
homenajearon en el irrespirable lodazal del sacrilegio.
Todo esto, en su conjunto; huele
más a pecado contra el espíritu que a pecado carnal. Y al fin de cuentas, el
que puede lo más puede lo menos. Si obispos de esta laya pueden revolcarse
gustosos en las oscuras defecciones morales, doctrinales y litúrgicas propias
de la Iglesia de Pérgamo y de Laodicea, ¿por qué no habrían de vivir en
concubinato con una gastronómica? Si se los ve protagonistas de tantos
rebajamientos y adulteraciones del Sacrificio Eucarístico, ¿por qué habría de
limitarlos un chapuzón lascivo en aguas caribeñas? Si son maestros del error
cuando celebran, predican y enseñan, sin que la inteligencia les reproche nada,
¿por qué habrían de detenerse, reverentes y dignos, ante los umbrales de
la pureza?
Mientras con dolor de bautizado
escribimos estas líneas –rumiando la sexta petición del Paternoster: no
nos dejes caer en la tentación- se cumplen cuarenta años exactos de aquella
grave y solemne alocución de Paulo VI, declarando que el demonio había
penetrado en la Iglesia. Fue el 29 de junio de 1972. Así lo recordó
oportunamente el interesante sitio Secretum meun mihi, agregando que
desde entonces –y eso es lo peor- nadie dijo con igual solemnidad que había
sido expulsado.
No estamos en condiciones de
hacer un juicio global al respecto, ni es tampoco nuestra competencia. Pero en
lo que concierne a la patria argentina, hace apenas dos años que escribimos La
Iglesia traicionada, dejando documentada constancia de que los demonios
andan sueltos y disfrutando de formales poderes y autoridades. El desquicio que
producen es literalmente infernal. Casos como el que ahora nos ocupa –y que,
reiteramos, no llevan únicamente el nombre de Bargalló- no hacen sino
confirmarlo.
Que cuanto más ronde el diablo
como león rugiente, más nos encuentre dispuestos a resistirlo firmes en la Fe.
Es el pedido viril de San Pedro, en su primera carta. No se nos pide callar, ni
disimular, ni mucho menos abrazarnos festivamente con los servidores del
Maligno. Se nos pide resistir, que es el acto mayor y más sólido de la virtud
de la fortaleza.
Antonio Caponnetto