El diálogo con las autoridades modernistas de la Iglesia conciliar.

“No puedo hablar mucho del futuro, ya que el mío está detrás de mí. Pero si vivo un poco aún y suponiendo que de aquí a un determinado tiempo Roma haga un llamado, que quiera volver a vernos, reanudar el diálogo, en ese momento sería yo quien impondría las condiciones. No aceptaré más estar en la situación en la que nos encontramos durante los coloquios. Esto se terminó.Plantearía la cuestión a nivel doctrinal: “¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los papas que los precedieron? ¿Están de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están en plena comunión con estos papas y con sus afirmaciones? ¿Aceptan aún el juramento antimodernista? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo?”Si no aceptan la doctrina de sus antecesores, es inútil hablar. Mientras no hayan aceptado reformar el Concilio considerando la doctrina de estos papas que los precedieron, no hay diálogo posible. Es inútil.”

Mons. Marcel Lefebvre, entrevista concedida a la revista Fideliter Nº 66, 1988.

Comunicado de la Casa General de la Fraternidad San Pío X.

DICI, 23-09-2014.

Este martes 23 de septiembre de 2014, Mons. Bernard Fellay, Superior General de la Fraternidad San Pío X, se reunió con el Cardenal Gerhard Ludwig Müller, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la fe. Lo acompañaban los Padres Niklaus Pfluger y Alain-Marc Nély, 1° y 2° Asistentes Generales de la Fraternidad. Junto al Cardenal Müller se encontraban Mons. Luis Ladaria Ferrer s.j., Secretario de la Congregación para la Doctrina de la fe, Mons. Joseph Augustin Di Noia o.p., Secretario adjunto, y Mons. Guido Pozzo, Secretario de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei.

El encuentro se desarrolló en las oficinas de la Congregación para la Doctrina de la fe, de 11 a 13 hs. Tuvo por objeto permitir al Cardenal Müller y a Mons. Fellay reunirse por primera vez y hacer juntos el balance de las relaciones entre la Santa Sede y la Fraternidad San Pío X desde la renuncia del Papa Benedicto XVI y la partida del Cardenal William Joseph Levada, anterior Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la fe.

En una entrevista cordial, se expusieron las dificultades doctrinales y canónicas, y se evocó la situación actual de la Iglesia. Se decidió continuar con los intercambios para aclarar los puntos de divergencia que subsisten.

Menzingen, 23 de septiembre de 2014

Comunicado de la sala de prensa del Vaticano.

Comunicado aparecido en Bolletino salla stampa della Santa Sede, 23-Sep-2014.

Traduzione in lingua spagnola

De las 11 a las 13 de esta mañana y en un clima de cordialidad ha tenido lugar en la Congregación para la Doctrina de la Fe el encuentro entre Su Eminencia el cardenal Gerhard Ludwig Müller, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y Su Excelencia Mons. Bernard Fellay, Superior General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. En el encuentro estaban presentes los Excelentísimos monseñores Luis Francisco Ladaria Ferrer S.I. Secretario de la misma congregación, Joseph Augustine Di Noia O.P. Secretario adjunto y Guido Pozzo, Secretario de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, además de los asistentes de la FSSPX, los reverendos Niklaus Pfluger y Alain-Marc Nély.

Durante el encuentro se han examinado algunos problemas de orden doctrinal y canónico y si ha acordado proceder gradualmente y dentro de un tiempo razonable para superar las dificultades y alcanzar la deseada reconciliación plena.

[01479-04.01] [Texto original: Italiano - Traducción no oficial]

[B0667-XX.02]

Sobre el tardía comunicado del Obispo de Santiago del Estero.

Mons. Bokalic: ¿el viejo truco?

Permitir la corrupción, para luego lamentar

¿Tuviste cortejo? –Sí, una nena llevaba los anillos, otras tres nenas tiraban flores y un nene llevaba la luz:

un candelabro con una vela.

(De “Luisa” Paz durante un reportaje) 

El Obispo de Santiago del Estero, Mons. Vicente Bokalic, emitió un nuevo comunicado, firmado también por su auxiliar, en el que advierte a los sacerdotes que no pueden “efectuar ceremonias de cualquier tipo que contradigan esta concepción del matrimonio”; en clara alusión al “casamiento gay” realizado en la parroquia del Espíritu Santo; y sobre el que ya se había manifestado anteriormente.

¿A qué vendrá ahora ese comunicado extemporáneo, cuando ya el sacrilegio que él pudo impedir, es decir, que permitió, ha sido consumado?

En nuestra opinión, la táctica aplicada podría ser el viejo truco utilizado frecuentemente por la Jerarquía modernista: hacer gestos que marquen a fuego a la opinión pública, y luego lanzar algún tipo de "aclaración" para tranquilizar a los incautos, y disminuir la exposición en la que se han colocado al traspasar "la línea de no ceder".

Pues puede haber algún obispo que no tolere “quedar pegado” a su colega si se mantiene en silencio, e incluso pudiera alguien escribir a Roma (por las dudas, aunque más no sea), cosa que ya ocurrió; (sabemos a ciencia cierta que una carta que denuncia el caso vuela hacia la Congregación para la Doctrina de la Fe).

Sospecha que es respaldada por el mismo enunciado de la afirmación episcopal: “Ante lo acontecido en esta diócesis de Santiago del Estero afirmamos lo siguiente:...”.

¡No te das cuenta, excelencia, que eres el Obispo del lugar, no el almacenero de la esquina; y que estás hablado como si lo "acontecido" no hubiera estado bajo tu jurisdicción? ¿Por qué lo permitiste. Por qué no haces justicia castigando al culpable, para escarmiento de los que pudieran venir en adelante,  y desagraviando el templo execrado por el sacrilegio que has permitido?

Lamentamos decir que mientras esta gravísima ofensa quede sin ejemplar castigo, las palabras de Mons. Bokalic suenan a complicidad e hipócrita cobardía, que no pueden ser disimuladas por una mal pretendida caridad para con el cura sacrílego y hereje.

Lo que el ordinario no dice en este caso es que, más allá de la confusión que pudiera suscitar el casamiento religioso de los homosexuales, el padre Lamberti ha bendecido el mal que clama al cielo. Es decir, niega la maldad intrínseca del pecado de sodomía, contradiciendo nuestra Fe y cometiendo, a nuestro modo de ver, no solamente sacrilegio sino también herejía.

Por eso, es muy de lamentar que el comunicado de marras no incluya ninguna referencia a la insolencia que cometen los que pretenden que la Iglesia, por el poder de sus pastores significado en la estola sacerdotal que vistió el padre Lamberti, bendiga un nexo condenado explícitamente en las Sagradas Escrituras y en la Moral católica. 

En lugar de eso, se nos recuerdan “que la Iglesia enseña que toda persona deberá ser acogida con respeto, compasión y delicadeza.”, frase frecuentemente utilizada cuando se habla de los homosexuales y adulterinos, y que ha sido tomada en general como un mandato de aceptación sin más, que vulnera el deber de corregir al que yerra.

Frente a lo cual, y para evitar confusiones, nosotros también recordamos lo que enseñó el Señor respecto de quien contraviene la Ley Divina y persiste en ignorar la corrección fraterna: “Considéralo como un pagano o un publicano” (Mt 18, 17); es decir, como alguien que está fuera de la Iglesia.

Mons. Bokalic, las “periferias existenciales”, en la iglesia modernista que tenemos ante nuestros ojos, no son los homosexuales, no. Son los cristianos sinceros que buscan la buena doctrina y la buena liturgia, sistemáticamente negada por una parte cada vez mayor del clero católico.

Desde esa periferia le pedimos que explique su inconcebible conducta de haber permitido lo que sabía a ciencia cierta que iba a ocurrir, que repare la ofensa castigando al o a los culpables, y que desagravie el templo del Espíritu Santo execrado a partir del sábado pasado.

Mientras esto no ocurra, de poco valdrán mil comunicados como el que acaba de firmar, como no sea de burla a los creyentes de corazón. Pues como publicó un importante diario el pasado viernes 19: “Aunque el obispado dio una marcha atrás retórica, nadie le quita lo bendecido”.

---

Texto del Nuevo Comunicado

Ante lo acontecido en esta diócesis de Santiago del Estero afirmamos lo siguiente:

La íntima comunidad de vida y amor conyugal, que ha sido fundada por el Creador y provista de leyes propias, se establece sobre la alianza del matrimonio, que es un vínculo sagrado que no depende del arbitrio humano, sino que el mismo Dios es el autor del matrimonio.

El matrimonio cristiano consiste en el acto de la voluntad por el cual el varón y la mujer, naturalmente concebidos como tales desde el seno materno, se entregan y aceptan mutuamente en alianza irrevocable por la que constituyen entre sí un consorcio para toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de los hijos. Esta alianza matrimonial fue elevada por Cristo Nuestro Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados.

Ésta es la única concepción de matrimonio entre bautizados; y es inválida e ilícita toda otra forma de unión. Por lo cual no es posible hacer ninguna celebración religiosa que no corresponda a esta naturaleza del matrimonio.

Se recuerda que por el respeto debido al sacramento del matrimonio y a la comunidad de los fieles está prohibido a los pastores, por cualquier motivo o pretexto incluso pastoral, efectuar ceremonias de cualquier tipo que contradigan esta concepción del matrimonio. En efecto, tales ceremonias podrían dar la impresión de que se celebran nupcias sacramentales válidas y como consecuencia inducirían al error sobre la concepción cristiana del matrimonio.

También recordamos que la Iglesia enseña que toda persona deberá ser acogida con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará todo signo de discriminación injusta. Se invitará a todos los bautizados a fundamentar su vida de fe en la Palabra de Dios que nos ofrece la salvación y nos llama a la conversión. Para vivir, perseverar y crecer en la fe debemos recurrir a la oración, los sacramentos y la caridad.

Actuando de este modo, la Iglesia católica profesa la propia fidelidad a Cristo y a su verdad; al mismo tiempo se comporta con espíritu materno hacia todos sus hijos, en particular con los que están en las periferias existenciales.

Santiago del Estero, 21 de septiembre de 2014 

+ Vicente BOKALIC, obispo de Santiago del Estero

+ Ariel TORRADO MOSCONI, obispo auxiliar de Santiago del Estero.

Fuente: AICA

Visto en Página Católica, 22-Sep-2014.

Tinelli, Vattimo y Francisco.

TINELLI, VATTIMO Y FRANCISCO

Por Antonio Caponnetto

Saben los lectores amigos, y sobre todo quienes no lo son, que seguimos con dolorosa pesadumbre  el pontificado del Cardenal Bergoglio. Y ello, en principio, motivado por una doble causa. La primera, la de sus antecedentes preñados de heterodoxia, de los que nos hemos ocupado en La Iglesia Traicionada, libro cuya no buscada vigencia se ha vuelto trágica. La segunda, la de muchas de sus enseñanzas y declaraciones, a los que nos hemos visto obligados a calificar -no sin la mortificación que esto supone- de atentatorias contra la Verdad, sea por vía de la confusión, la ignorancia, el error o la mentira.

Parece sumársele ahora una tercera causa, no menos hiriente. Y es la de ciertas actitudes o conductas de Francisco que -para abreviar el amargo trago- calificaríamos de impropias de la silla petrina. Puesto que bien decía San Norberto de Magdeburgo que la silla de Pedro exige la conducta de Pedro. La gravitas y el decus no son virtudes que puedan menoscabarse, sin menoscabo inmediato de la personalidad que opta por conculcarlas. Tanto más si tales virtudes son reemplazadas por talantes rayanos en el plebeyismo, la vulgaridad o el simple mal gusto.

Acaso baste un solo y angustiante ejemplo de cuanto decimos; que, para nuestra desdicha, no constituye un caso aislado. Y es la cálida, hospitalaria y frecuente recepción de la que goza en Roma el señor Marcelo Tinelli, de quien sólo diremos lo que es: un corrupto y degenerado millonario abocado a la industria pública de la prostitución colectiva.

No se trata de la visita de un pecador, con sayal de penitente y rostro suplicante de reconvenciones y de endechas; sino la de un insolente y orgulloso personaje envilecido, que ingresa cuando quiere y por la puerta grande al Vaticano, portando trofeos futbolísticos o una troupe de sujetos patibularios. Y que vuelve a sus ruines tareas habituales sin el más mínimo asomo de haber modificado sus hábitos crapulosos tras las visitas a la Santa Sede. Y que lejos de recibir apercibimientos o reproches públicos por sus inconductas, como correspondería para evitar el escándalo y la zozobra de tantas almas justas, recibe de parte del Papa cordiales gestos de bienvenida, de simpatía y de aquiescencia, sin la más mínima referencia a las perversiones que lo enjoyan, en el sentido crematístico de la palabra.

Le debemos a nuestro amigo Luis Alvárez Primo, la autorización para hacer pública la carta que el entonces Cardenal Bergoglio le hiciera llegar, en respuesta a una suya, el 13 de junio de 2012. En uno de los párrafos pertinentes, que ahora cobran particular relieve, decía el otrora Primado de la Argentina: [hay] “una gran calamidad que está en la base de nuestra civilización: el pensamiento débil; y esto, en la política, es desastroso. Ya lo había advertido Platón, cuando decía que la retórica es a la política lo que el maquillaje a la salud. Cuando el pensamiento no es consistente, termina en maquillaje, una forma mentis que se asemeja a Tinelli o a Susana Giménez”.

Cuatro cosas, para simplificar, llaman la atención del admirable párrafo.

La primera, que conociendo “la calamidad” que constituye el “pensamiento débil”, el Cardenal Bergoglio, máxima autoridad de la Iglesia Argentina y Canciller de la Universidad Católica Argentina, no prohibiera el ingreso a la misma del fundador y mentor del llamado "Pensamiento Débil", el invertido y cristiano-comunista (ambas cosas convicto y confeso) Gianni Vattimo, cuando en el año 2006, fue llevado triunfante por el rector Alfredo Zecca a las aulas de la UCA.

La segunda, que el susodicho Gianni Vattimo -personaje indecente,si los hay- cubra de elogios al ya convertido en Pontífice, Cardenal Bergoglio, diciendo de él: “Me parece un personaje notable[...] Francisco me parece que comenzó dando mucha confianza, se presenta muy bien. Tiene estilo [...]. Empezar diciendo: “Felices Pascuas, buen provecho, buenas noches” es algo que otros Papas jamás habían hecho. Merece atención por ese estilo. Pero a la larga no bastará con eso. Sin embargo, Francisco tiene todos los rasgos para ser un buen Papa [...].Por ahora hay un hecho estilístico, que permite esperar. Yo espero que del estilo pase a la sustancia” (Cfr. Suplemento “Ñ” de Clarín, 8-3-2013, ver aquí)

La tercera, que si Francisco posee tanta claridad conceptual acerca de la amenaza del pensamiento débil, al punto de cuestionarlo como lo hizo en su homilía de Santa Marta el 29 de noviembre de 2013, porqué lo practica en no pocas de sus declaraciones, consejos, entrevistas, notas, reportajes y ocurrencias múltiples. Los casos de pensamiento débil en la pedagogía cotidiana de Francisco, conforman ya una preocupante antología del desatino.

La cuarta, al fin, si Tinelli es, de mínima, quién queda retratado en el párrafo de la carta  mencionada, por qué ese juicio descalificatorio no lo convierte el Papa de privado en público, para edificación de los cristianos fieles, para la obligatoria prevención moral de los miles de ciudadanos que diariamente se intoxican con sus basuras televisas, y para que nadie pueda sospechar doblez, fragilidad u oportunismo en  quien ocupa hoy la Silla de Pedro.

Dios permita que la Verdad resplandezca y Roma sea, como está llamada a serlo, el Faro del Mundo. Pero si quienes están llamados a custodiar ese Faro, con sus ritmos, sus vibraciones, sus pausas y sus signos, tuvieran un plan distinto, que se cumpla de una vez la súplica de Cristo: “lo que tengas que hacer, hazlo pronto”(Jn. 13,21). Porque el Iscariotismo en la Iglesia tiene la solución teológica en el Campo de Sangre (Hechos 1,17-19). Pero el Tinelismo no tiene solución alguna.

Bautismo “trans”.

¿Recuerdan la pareja de transexuales (un hombre que se disfraza de mujer y una mujer que se disfraza de hombre) que pensaban bautizar a su hija (ver aquí)? Bueno, al fin, lo hicieron. Noticia aparecida en Perfil, 16-Sep-2014.

Primer bautismo de la hija de una pareja de trans

Por Gisela Nicosia

Alexis Taborda y Karen Bruselario son padres de Génesis. “Siempre es bienvenido un fiel más a la casa de Dios”, dice el sacerdote Benedetti.

“El bautismo no se le niega a nadie, sea hijo de quien sea”, inicia el diálogo con PERFIL el sacerdote Raúl Benedetti de Zan. El viernes por noche, en la parroquia Nuestra Señora de Aránzazu, en Victoria, Entre Ríos, Benedetti bautizó a Génesis, hija de Karen Bruselario y Alexis Taborda, la primera pareja trans que concibió un hijo de manera natural.

Karen (28) nació varón, pero hoy su DNI dice que es mujer. Alexis (26) nació mujer, pero también rectificó su documento y se casó “embarazado” a fines del año pasado.

Como antecedente, el padre Jorge García Cuerva bendijo a los hijos de Florencia de la V y Pablo Goycochea en la iglesia del Santísimo Sacramento, en agosto de 2012. Y esta semana distintos sacerdotes, incluso el papa Francisco, demostraron que la religión puede adaptarse a los tiempos modernos. Ayer una pareja formada por una mujer trans y un hombre recibieron una bendición en una iglesia en Santiago del Estero. Si bien en un principio el sacerdote Sergio Lambertti accedió a casarlos, el obispado de esa provincia invalidó esa acción (ver recuadro).

Hoy el papa Francisco oficia la boda de veinte parejas y una de ellas está formada por una mujer que es madre soltera.

Sobre estos casos el padre Benedetti asegura que no son “fuera de lo común” ya que son “los desafíos de los tiempos modernos que se deben resolver de alguna manera porque son demostraciones de fe. Por ejemplo, Alexis y Karen son un caso para evaluar. Deseaban casarse y no se pudo lograr debido al cambio de identidad que habían hecho. Pero al final, para concebir naturalmente a su hija necesitaron volver a lo que la naturaleza los determinó. Eso es algo que deberán resolver ellos con su conciencia”, dice y continúa: “A la Iglesia se la cuestiona, pero la sociedad les da una solución facilista con la ley de identidad. Uno dice que se siente varón y listo, es aceptado. Pero eso no elimina la hipocresía que hay sobre el tema. Todos dicen aceptarlos pero nadie les da trabajo”.

Benedetti fue también quien ofició la ceremonia de “la bendición de los vientres”, a la que asistió Alexis junto a otras embarazadas. “No recibí críticas de ningún otro párroco. Cada uno pensará lo que quiera pero ante todo está el respeto. Siempre es bienvenido un fiel más a la casa de Dios y él sólo puede juzgarnos”, sostiene.

Ante la consulta de si las personas trans son consideradas “pecadoras”, el sacerdote sostuvo que “todos lo somos”. “Dios tiene amor para todos, sólo hay que ver cómo le respondemos y cómo cumplimos su palabra”, enfatizó.

En la invitación al gran evento, Karen y Alexis publicaron en las redes sociales: “Para nosotros es importante este acontecimiento porque nos da la felicidad de que no será rechazada por la sociedad, como algún día lo fuimos nosotros. Aunque ninguna organización nos acompaña, estamos orgullosos porque abrimos un camino donde la Iglesia escribirá un nuevo capítulo bautizando a la primera niña hija de dos padres transexuales en el mundo”.

Para los padres de Génesis “la Iglesia incluye” y desean acompañarla “en el camino de la fe”. “Somos muy creyentes y desde que supimos del embarazo imaginamos este momento. Esperamos que Génesis crezca sana, con amor y sin sufrimientos, y por eso la iniciamos en este camino de la fe”, concluye Karen.

“No se puede hacer ningún tipo de diferenciación”

El padre Juan García Cuerva bautizó en agosto de 2012 a Paul e Isabella, los hijos de Flor de la V y  Pablo Goycochea, en la iglesia Santísimo Sacramento, en Retiro. García Cuerva es coordinador de la Pastoral Carcelaria y trabaja en La Cava. “La ley de la Iglesia dice que no les podés negar el bautismo a los padres que lo están pidiendo. No se puede hacer ningún tipo de diferenciación”, sostuvo el cura en aquel momento. Con ese pensamiento, pero trasladado al matrimonio, el párroco santiagueño Sergio Lambertti consideró que la militante Luisa Lucía Paz, referente de la Asociación de Travestis, Transexuales y Transgéneros de la Argentina (Attta), podría ser casada en su iglesia con su pareja, José Leonardo Coria. “Para Dios todos somos iguales y no había por qué indagar más sobre nosotros si nos queríamos casar”, cuenta Luisa citando lo que le explicó Lambertti. Pero al difundirse la boda en los medios, el obispado de Santiago del Estero suspendió la ceremonia.

“Bendición” de un sacerdote a un transexual y su pareja que contrajeron “matrimonio” igualitario.

El “efecto Francisco” del “¿quién soy yo para juzgar a un gay?” continúa su lógica implacable. Ahora reciben la “bendición”, por parte de un sacerdote católico en Santiago del Estero, un transexual y su pareja. Artículo aparecido en Página Católica, 15-sep-2014.

¿Francisco se pone al margen de la Iglesia?

Abominación desoladora en Santiago del Estero

¡Aunque el mono se vista de seda, la nuez de Adán le queda!

Como saben nuestros lectores, hace cerca de tres meses que este blog permanece en silencio por falta de recursos. Durante ese período, gravísimos acontecimientos han ocurrido en la Iglesia y en el mundo, causando escándalo y tristeza en muchos fieles.

Hoy volvemos momentáneamente a la palestra, porque acaba de acontecer en nuestro argentino suelo, y en una de sus provincias más tradicionalistas, un hecho cuyas funestísimas consecuencias difícilmente se puedan mensurar sin una profunda reflexión que no puede darse en una bitácora de estas características.

Sin embargo, por ser abominablemente contrario a la doctrina y moral católicas, por contar con el aval del obispo local y, hasta el momento, con el silencio de Roma, nos inclina a pensar, en primer lugar, que los desvaríos pontificios han tenido su coronación en él y, finalmente, que vale de confirmación a lo que veníamos entreviendo: la secta de los putos, combatida con alguna eficiencia por Benedicto XVI, está de vuelta. Ahora bien, empecemos por los hechos:

Desde hace unos días, se anunciaba por los medios que una pareja de homosexuales haría uso de la llamada Ley de Matrimonio Igualitario, para formalizar legalmente la situación que, según ellos, viven desde hace 29 años; lo cual no sería novedad a estas alturas en la Argentina, aunque pueda serlo en Santiago del Estero.

Pero lo que preocupaba seriamente a muchos católicos, e incluso a ciertos protestantes, es que el anuncio traía a su vez una nueva verdaderamente explosiva: luego del civil, la Iglesia Católica, por mano de uno de sus ministros, administraría el sacramento del matrimonio a la coyunda sodomítica. Lo remarcó el mismo protagonista al salir del Registro Civil"mañana vamos a celebrar nuestra unión a través de la religión en la parroquia Espíritu Santo":

Y el mañana finalmente llegó: un señor vestido de novia, con blanco traje nupcial y acompañado por otro hombre, se presentó a las 21 hs. del pasado sábado en la parroquia mencionada, donde el padre Sergio Lamberti efectuó la ceremonia prometida.

¿Lloras querido lector? Nosotros también. Pero consuélate, no hay mal que por bien no venga; de otro modo no lo permitiría el Señor. Esta abominación que vez ya estaba dentro de la Iglesia desde hace muchos años; y es mejor que sea mostrada impúdicamente para que caigan las caretas y sepamos a qué atenernos.

En efecto, el obispo de Santiago del Estero sabía con anticipación lo que iba a suceder y, sin embargo, dejó hacer; es decir aprobó que un sacerdote católico bendijera el pecado de sodomía, execrando el templo y ultrajando a la Iglesia con un acto sacrílego.

Sólo atinó a publicar un comunicado en el cual, como un consumado farsante, quiere evitar el escándalo de los fieles con una definición del catecismo, cuando permite un gesto que vale más que mil sentencias. Hubiera valido mejor su silencio, porque al hablar públicamente sin castigar ni corregir, ¡consintió lo actuado por el cura!

Por otro lado, si Mons. Vicente Bokalic, hijo de Bergoglio que fue uno de sus obispos auxiliares y lo conoce bien, permitió el sacrilegio, ¡es porque sabe que el Turista de la Eterna lo aprueba! No existe, a nuestro modo de ver, la menor posibilidad de que un obispo como ese actúe de tal modo sin contar con la aquiescencia papal.

Así pues, el inicial "¡quien soy yo para juzgar!", ha ido in crescendo pasando por el bautismo de los hijos de los homosexuales utilizado como herramienta de difusión de la contranatura, hasta alcanzar el culmen de la apostasía que acabamos de contemplar.

Sí, lo que ven nuestros ojos es una campaña dirigida por el Nuevo Orden Mundial, a la que se han plegado los jerarcas de la Iglesia auspiciados desde la Silla de San Pedro, hoy rodeada de homosexuales.

Basta, para confirmarlo, recordar las palabras que dijeron las "mamás" de la criatura bautizada en Córdoba sobre lo que para la lucha lésbica que ellas prosiguen significaba la bendición de la Iglesia. O volver a ver el video que inmediatamente publicó en Fútbol para Todos la Presidencia de la Nación al respecto (ver Aquí). O ver ahora, en el video de arriba, la promoción de su estilo de vida que espera conseguir la "neocasada" de Santiago del Estero.

¿Acaso no sabían ni Mons. Bokalic ni el mismo Francisco, que fue Cristina Kirchner la que personalmente entregó a Luisa Lucía Paz, la recién casada, el nuevo documento donde se hizo constar su cambio de sexo?

¿Será sólo por un casual que la privilegiada por la Presidente, sea ahora distinguida por nuestros pastores con la primicia de los casamientos gaylésbicos en la Iglesia?

El sacerdote de satanás que profanó el templo del Espíritu Santo en Santiago del Estero, no tuvo mejor idea que leer, durante la ceremonia apostática, ¡el Evangelio de las Bodas de Caná que la Iglesia reserva para la celebración de las nupcias católicas!; como si quisiera enseñarnos que se trataba de lo mismo.

¡Apóstol del Demonio,
Dios te dé pronto lo que mereces!

[En el perfil del Facebook del p. Sergio Lamberti, encontramos entre sus preferencias, a Leonardo Boff y Felipe Pigna. Nota de Stat Veritas]

Luego de lo cual, según informan diarios locales, agregó:

“Estamos reunidos celebrando el amor de Dios en nuestras vidas, un amor que estaba desde el origen de nuestra existencia”, y dirigiéndose a Luisa y José los instó a que ese amor de Dios “que los ha sostenido en momentos de dificultades, de alegría, de esfuerzo cotidiano por hacer que la opción de vida que han tomado sea respetada por todos, sea el que los acompañe por el resto de sus vidas”. Además sostuvo que “Jesús siempre está presente en el camino que nos toca recorrer y por eso le pedimos que renueven el compromiso de estar juntos, como lo vienen haciendo hace ya 29 años”. 

Palabras que sólo pueden salir o de una mente enloquecida, o de un verdadero apóstata al servicio de Satanás.

Finalmente, da pena ver a los comentaristas católicos de buena fe que, en los distintos foros de Internet que anuncian el sacrilegio santiagueño, intentan defender la institución matrimonial ¡que sus propios pastores acaban de denigrar! Están totalmente desarmados por estos hijos de Judas.

Incluso hay protestantes que "protestan" por la traición al Evangelio que ha permitido el obispo de Santiago del Estero.

Mons. Bokalic, si Ud. no restaura la justicia castigando durísimamente al culpable del sacrilegio que acaba de cometerse, con anuncio previo y premeditadamente, bajo sus propias barbas, se pone al margen de la Iglesia Católica. Pues la Iglesia de Jesucristo no canta loas ni bendice el pecado contranatura que clama al cielo.
Y si fuera el mismo Francisco el que así se lo haya exigido, que Dios no lo permita, sepa que no puede ser Papa el que lleva a las almas a su perdición, y que Ud. no debe seguir a nadie que se dirija al Infierno.

p/d: ¡Qué mala suerte ha tenido la católica ciudad de Santiago del Estero, madre de ciudades! ¿Se acuerdan nuestros lectores del obispo que en 2005 fue filmado por su propio amante? ¿Se acuerdan que su conducta indefendible fue sostenida públicamente por... por... ¡por Bergoglio!?

El comunicado oficial:

El lamentable comunicado oficial que no repudia el acto sacrílego del sacerdote y llama –equívocamente– “matrimonio” a la unión entre dos personas del mismo sexo, a pesar de que luego lo niegue.

AICA, 15-Sep-2014.

Aclaración del obispado de Santiago del Estero ante la bendición de un matrimonio

Santiago del Estero (AICA): Ante la bendición religiosa del matrimonio de una pareja “transexual”, el obispado de Santiago del Estero recordó en un comunicado que “la doctrina de la Iglesia Católica con respecto a la celebración del matrimonio queda expresada en el Código de Derecho Canónico y el Catecismo de la Iglesia Católica, no rigiendo en la Iglesia otra ley más que ésta” y aseveró que “es decir únicamente se entiende por matrimonio el acto de la voluntad, por el cual el varón y la mujer, naturalmente concebidos como tales desde el seno materno, se entregan y aceptan mutuamente en alianza irrevocable por la que constituyen entre sí un consorcio para toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de los hijos”.

La FSSPX equiparada con los «yihadistas del Estado Islámico en Siria e Irak, que vienen decapitando “infieles”».

La mentira es una de las principales armas de influencia que utilizan los mass media para ideologizar a las masas sin el más mínimo de instrucción en las verdades elementales de la fe católica. Sabemos que los principales enemigos de la verdad, y por lo tanto de la Iglesia, son los dueños de estos medios de comunicación. Hemos demostrado ya varias veces que en Argentina los dueños de la prensa son de tradición anticatólica. Y decimos esto porque leemos una noticia aparecida en el Blog Secretum Meum Mihi, 13-Sep-2014, en la cual vemos claramente aquella mentira con respecto a los católicos tradicionales mal llamados “lefebvrianos/lefebvristas” en dónde se los compara con los “yihadistas del Estado Islámico en Siria e Irak, que vienen decapitando ‘infieles’”.

Y, para que no quepan dudas del anticatolicismo del columnista Jorge Levit, citamos la propuesta, que hace en su artículo, a Francisco de un “Cónclave” (suponemos que quiso decir un “concilio”) para “limpiar los resabios medievales y putrefactos en su propio patio trasero y emplear su poder espiritual sobre millones de fieles para producir cambios paradigmáticos en la sociedad moderna que trasciendan a la Iglesia y que aporten universalmente”.

Aquí la noticia:

Columnista argentino equipara a la FSSPX/SSPX con los «yihadistas del Estado Islámico en Siria e Irak, que vienen decapitando “infieles”»

Su nombre es Jorge Levit, y la insinuación a la que nos referimos aparece publicada en el periódico rosarino La Capital (“decano de la prensa argentina”, como se autoanuncia), Sep-13-2014, con el título “El poder de Dios”. No sabemos si también en su edición impresa.

Pasamos a citar el pasaje en todo su contexto.

Preconciliares. Pese a que su cargo es vitalicio, Francisco también tiene su propia interna dentro de la Iglesia. Por ejemplo, la herencia que dejó el obispo ultraconservador Marcel Lefebvre (1905-1991) sigue intacta. Esa línea de la Iglesia rechaza las recomendaciones del Concilio Vaticano II de apertura hacia otras religiones, entre otras importantes reformas, como estableció el documento "Nostra Aetate" (Nuestro Tiempo) de 1965. La reaccionaria posición preconciliar de este grupo está en franca oposición a la línea de Francisco.

Lefebvre había ordenado en 1988 a cuatro obispos de la congregación de la Fraternidad de San Pio X (entre ellos Richard Williamson, expulsado de la Argentina en 2009), pero fueron excomulgados por Juan Pablo II. Años más tarde Benedicto XVI revocó esa decisión y los perdonó.

En el sitio web del distrito de América del Sur de la Fraternidad de San Pio X (http://www.fsspx-sudamerica.org/fraternidad/index.php) aún hoy se recomiendan a seminaristas y laicos textos de monseñor Lefebvre que van a contramano de la política del actual Papa. En uno de ellos, de 1981, titulado “Carta abierta a los católicos perplejos”, se puede leer lo siguiente: “La Iglesia enseñaba que la religión católica era la única religión verdadera. En efecto, fue fundada por el propio Dios, en tanto que las otras religiones son obra de los hombres. En consecuencia, el cristiano debe evitar toda relación con las religiones falsas y, por otra parte, hacer todo cuanto pueda para convertir a sus adeptos a la religión de Cristo. ¿Continúa siendo siempre verdadero esto? —se pregunta Lefebvre y contesta—: Por supuesto. La verdad no puede cambiar, pues de otra manera nunca habría sido la verdad. Ningún hecho nuevo, ningún descubrimiento teológico o científico hará que la religión católica deje de ser el único camino de salvación. Pero ocurre que el propio Papa (se refiere a Juan Pablo II, canonizado por Francisco en abril pasado) asiste a ceremonias religiosas, de esas falsas religiones, ora y predica en los templos de sectas heréticas. La televisión difunde por el mundo entero las imágenes de esos contactos que causan estupor. Los fieles ya no comprenden”, enseñaba Lefebvre.

Este pensamiento —todavía expuesto públicamente a través de internet− no dista mucho del de los yihadistas del Estado Islámico en Siria e Irak, que vienen decapitando "infieles" (cristianos, kurdos, yazidíes y musulmanes shiítas) en nombre de Dios y la única verdad revelada.

Pueda que a este ilustre columnista no le gusten los lefebvrianos, lefebvristas, ó como le guste llamarlos; pero de allí a insinuar que su pensamiento/comportamiento es igual al de los miembros del Estado Islámico que persigue y decapita brutalmente a los Cristianos en Irak... Podría comenzar citando un ejemplo de algún lefebvriano/lefebvrista que haya decapitado a alguien por motivos de creencias religiosas, visto que, para el columnista, estos «no distan mucho de los yihadistas del Estado Islámico en Siria e Irak, que vienen decapitando “infieles”».

Sí, ya sabemos que la opinión de los columnistas no refleja la del periódico “decano de la prensa argentina”.

Curiosamente en el momento de redactar esta entrada todavía la columna no tenía en el sitio de internet comentarios de los lectores.

Actualidad de Santo Tomás.

Brillante síntesis del p. Leonardo Castellani sobre las dos corrientes filosóficas, dos comsmovisiones que se encuentran en constante combate en nuestra época.

Santo Tomás es sumamente actual, e irá siéndolo más y más in dies. La razón es que intelectualmente no existirán más que Hegel y Tomás de Aquino trabados en lucha a muerte, dentro de poco. Estamparé aquí una afirmación osada, que a quien le parezca disparatada o temeraria no tiene más que pedirme se la pruebe… Es ésta: en la época en que estamos, la Epoca Atómica (que yo llamaría “Parusíaca”), no habrá más filosofía. Habrá solamente Teología; la filosofía habrá retrocedido a sus raíces religiosas. Habrá una lucha religiosa a muerte entre el ateísmo y la Iglesia Católica, es decir, entre la teología de Hegel y la de Tomás de Aquino. Podemos adelantar que Hegel vencerá, pero no para siempre.

Hace ya un siglo, el gran Menéndez Pelayo exclamó (en Ideas Es­téticas, tomo 4, I): “¡No hay filósofos, y quizás no los habrá ya nunca!”, que es lo que estamos diciendo. Tampoco los hubo después del gran crítico hasta nuestros días. Pero, ¿y esa bandada de filósofos disemina­dos por todo? Aquí en Buenos Aires tenemos como cinco… No son filósofos: son profesores de filosofía. Son discípulos, seguidores, epígo­nos de Hegel. Y lo mismo se ha de decir, pese a quien pese, de Bergson, de Max Scheller, de Gentile, de Julián Marías y de Ortega, etc., etc. Son a veces brillantísimos expositores, pero filósofos no son. Son flor de un día.

El de Aquino tiene en pos de sí a quienes podemos denominar filósofos sil vous plait: Rosmini, Maritain, Marechal, Zeferino Gonzá­les, Balmes, Ramírez, Josef Pieper, Haecker, Peter Wust… y otros. Y una brillantísima falange de expositores, como Zigliara, Mercier, Gus­tave Truc, De Wulf, Descogs, Rousselot, Sertillanges, Mandonnet, Thon­nard, Mánser, Bochenski, Garrigou Lagrange, Gardeil, Gredt, Gilson, etc. Se podría llenar una página de nombres.

Vean por otro lado las numerosas “escuelas” de filósofos actuales, si no están todas (excepto las tomistas) tocadas de una manera u otra por Hegel: desde los neohegelianos puros, que son legión, hasta los ateos, marxistas, materialistas, fenomenólogos, nietzcheanos… Eso irá en aumento hasta que no queden en finiquito más que la religión en su forma más pura y el hegelismo también puro, es decir, panteísta y ateo, con sus derivados, naturalismo y modernismo.

El causante de esta polarización en marcha fue un teólogo extraño y poderoso llamado Söeren Kierkegaard –si lo quieren mejor en espa­ñol, Suero Kirkegord–. Al fin de su vida, todas sus posiciones prin­cipales (testigo su expositor, traductor y biógrafo, Knud Ferlov) coin­cidían con las de Tomás de Aquino. Sobre esto hemos escrito un libro (De Kirkegord a Tomás de Aquino).

¿Cómo lo hizo? Rebatiendo a Hegel, con una refutación definitiva que está en su Postdata no científica definitiva principalmente, y luego en el resto de su obra. Educado en Hegel y Lutero, se desprendió con energía de los dos en el largo itinerario a Dios de su corta vida. Murió a los 43 años. Si hubiera vivido más, muy probablemente se hubiese reducido a la Iglesia Católica, pues al teólogo oficial de la Iglesia, Tomás de Aquino, ya había llegado solo, a oscuras, sin conocer de él ni una línea.

El historiador idealista Kuno Fischer escribió que Hegel era la “cúspide de la filosofía”. Si hubiera añadido “moderna” estaría en lo cierto. Hegel es el final del camino antitomista abierto por Descartes. Es el anti-Aristóteles, el Aristóteles invertido, patas para arriba: el devenir en lugar del Ser. Pero tiene una potencia de pensar y sistemar comparable a la del Estagirita. Pues bien, el endiosado Kirkegord lo derrumba entero con sólo retirarle el cimiento: el comienzo del filosofar no es el Devenir, sino el Ser. Antes que Heráclito, Parménides, y mejor la síntesis de ambos: Tomás, el “Buey Mudo”.

Lo primero que conocemos son las cosas sensibles, que por abs­tracción de nuestro intelecto nos llevan a Dios, tanteado en las tinieblas de lo Sumo. El principio de no contradicción, “nada puede ser y no ser” (a la vez, en el mismo sentido), eliminado por Hegel, es inelimi­nable. Es el gozne mismo de nuestro pensar. Claro, el que elimina el principio de no contradicción puede llegar después adonde quiera: a decir que el Espíritu Absoluto es a la vez Dios y el hombre, en con­tinua evolución, por ejemplo.

La filosofía greco-latino-cristiana dijo su última palabra en el de Aquino. La filosofía antiescolástica-anticristana moderna dijo su última palabra en Jorge Guillermo Federico Hegel. Ya no queda nada que inventar: sólo se puede glosar y, si acaso, reconstruir y completar. Kir­kegord quedó sepultado casi un siglo, y lo resucitaron los alemanes, traduciéndolo del danés después de la Guerra del 14. Y Santo Tomás estuvo sepultado como seis siglos y fue resucitado por el Papa León XIII. Los dos escribieron para nuestra época, la Época Atómica; o, si quieren creerme, la Época Parusíaca.

R.P. Leonardo Castellani, visto en Ecce Christianvs, 13-Ago-2014.

La razón profunda frente a las adversidades.

“La voluntad de Dios es, por tanto, la santificación de las almas. No existe un solo segundo en que, en un punto cualquiera del universo, se le pueda sorprender ocupado en otra cosa. He aquí la razón de todos estos acontecimientos grandes y pequeños que agitan en diversos sentidos las naciones, las familias, la vida privada. He aquí por qué Dios me quiere hoy enfermo, contradicho, humillado, olvidado, por qué me proporciona este encuentro feliz, me ofrece esta dificultad, me hace chocar contra esta piedra y me entrega a esta tentación.”

Dom Vital Lehodey

El dulce Nombre de María.

12 de septiembre: fiesta en honor al dulce Nombre de María.

El augusto nombre de María, dado a la Madre de Dios, no fue cosa terrenal, ni inventado por la mente humana o elegido por decisión humana, como sucede con todos los demás nombres que se imponen. Este nombre fue elegido por el cielo y se le impuso por divina disposición, como lo atestiguan san Jerónimo, san Epifanio, san Antonino y otros. “Del Tesoro de la divinidad –dice Ricardo de San Lorenzo– salió el nombre de María”. De él salió tu excelso nombre; porque las tres divinas personas, prosigue diciendo, te dieron ese nombre, superior a cualquier nombre, fuera del nombre de tu Hijo, y lo enriquecieron con tan grande poder y majestad, que al ser pronunciado tu nombre, quieren que, por reverenciarlo, todos doblen la rodilla, en el cielo, en la tierra y en el infierno. Pero entre otras prerrogativas que el Señor concedió al nombre de María, veamos cuán dulce lo ha hecho para los siervos de esta santísima Señora, tanto durante la vida como en la hora de la muerte. 

San Alfonso María de Ligorio, tomado de “Las glorias de María”.

Chanchos y avestruces.

Kierkegaard dice que en la religión lo esencial no es el objeto sino el modo. Esto parecería eliminar toda la dogmática. Las palabras del Danés son: “El que adore un fetiche como si fuera Dios, adora realmente a Dios; pero el que adora a Dios como si fuera un fetiche, no adora realmente a Dios”. Es la teroría del “cómo”. Según eso parecería que es lo mismo creer en Jesucristo, o en Júpiter, o en Mahoma, o en Mumbo Jumbo, con tal de creerlo de cierto modo. El mundo actual está demasiado dispuesto a aceptar esto, sobre todo el mundo protestante: la indiferencia o no importancia de los dogmas: lo que vale es la buena voluntad; “la unidad en la caridad”, dicen. El mundo católico al contrario pone toda la fuerza de la unidad rigurosa en la doctrina, aunque sea sin mucha caridad: la unidad en la fe. Con ninguna de las dos cosas solas se puede conseguir la unidad que Cristo mandó, en la fe y en la caridad.Muchos menos con esa mazamorra sin fe ni caridad que llaman ahora “ecumenismo”; o sea una especie de arreo general de ovejas, cabras, vacas, avestruces y chanchos, como los que hacen en la iglesia de Fátima [o como los que hacen en el Vaticano o en Asís].

Leonardo Castellani, visto en The Wanderer, 11-Sep-2014.

Las cosas a la luz de Dios.

“Si consideramos las cosas a la luz de Dios, hemos de llegar a la conclusión de que muchas veces los males en este mundo no son males, los bienes no son bienes, hay desgracias que son golpes de la Providencia y éxitos que son un castigo”.

Dom Vital Lehodey