lunes, 10 de enero de 2011

Máximas para la práctica de la humildad.


Selección de citas realizadas por San Antonio María Claret.

San Antonio María Claret.

  • El que se humille, será ensalzado. (Luc. XIV, 11).
  • Dios favorece á los humildes, pero resiste á los soberbios. (Jacob. IV, 6).
  • Aprended de mí, dice Jesucristo, que soy manso y humilde de corazón. (Matth. XI, 29).
  • Jesucristo se anonadó a sí mismo tomando la forma ó naturaleza de siervo hecho semejante á los demás hombres y reducido á la condición de hombre. (Philip, II, 7).
  • Y se humilló á sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. (Philip. II, 8).
  • Haced todas las cosas sin murmuraciones, irreprensibles y sencillos como hijos de Dios. (Philip.  II, 14, 18).

  • La verdadera humildad consiste en atribuir a Dios todo el bien, y a nosotros todo el mal. (San Francisco de Sales).
  • No debe confundirse la humildad con la debilidad ni con el abatimiento. (San Francisco de Sales).
  • La humildad es el plato más sabroso de los Santos. (San Bernardo).
  • A fin de que Dios lo sea todo, á mí nada se me da el ser nada. (San Buenaventura).
  • El verdadero humilde, aunque tenga cosas buenas, se considera como un jumento cargado de oro y piedras preciosas. (San Francisco de Sales).
  • Quien quiere parecer humilde, es el más soberbio. (San Francisco de Sales).
  • El verdadero humilde, cuando falta en alguna cosa, se arrepiente, pero no se turba. (San Francisco de Sales). 
  • No es maravilloso que la miseria sea miserable, débil la debilidad, y enferma la enfermedad. (San Francisco de Sales y santa Catalina de Génova).
  • El mayor número de gracias recibidas no es más que una mayor deuda en quien las recibe. (San Francisco de Sales).
  • El alma verdaderamente humilde es la más generosa. (San Francisco de Sales).
  • La humildad cristiana es principio de la magnanimidad. (Santo Tomás de Aquino).
  • Los males que hacemos son verdaderamente nuestros, pero el bien que obramos ni es puramente bueno ni puramente nuestro. (San Francisco de Sales).
  • El verdadero humilde no desprecia a ninguno, aunque sea pecador grande, porque este puede arrepentirse y ser santo, y aquel piensa que puede caer y condenarse. (San Francisco de Sales).
  • Judas era apóstol, y san Pablo fue perseguidor de la Iglesia; y no obstante, este reina con Jesucristo, y aquel padece con el demonio. (San Francisco de Sales).
  • El verdadero humilde esconde todas las virtudes, pero principalmente la misma humildad. (San Francisco de Sales).
  • La presunción es hija de la locura, la humildad de la sabiduría. (San Francisco de Sales).
  • La presunción es propia de almas viles, la humildad de almas grandes. (San Francisco de Sales).
  • El hombre orgulloso es esclavo de sus pasiones, el humilde es señor de ellas. (San Francisco de Sales).
  • El verdadero humilde es el más sabio entre los filósofos v el más generoso entre los hombres. (San Francisco de Sales).
  • Ningún soberbio entró en el paraíso, y ningún humilde en el infierno. (San Francisco de Sales).
  • El verdadero humilde jamás piensa recibir injuria de nadie y por nada. (San Francisco de Sales).
  • Sin la humildad no hay virtud, y con ella están todas. (San Francisco de Paula).

San Antonio María Claret, “Máximas espirituales, o sea reglas para vivir los jóvenes cristianamente”.

miércoles, 5 de enero de 2011

Cita: Celo amargo y posiciones extremas.


“En este período de confusión, (...) evitemos adoptar posturas extremas que no corresponden a la realidad sino a prejuicios que inquietan inútilmente a las conciencias sin esclarecerlas. Evitemos el celo amargo que condena San Pío X en su primera encíclica: “Para que el trabajo y los desvelos de la enseñanza produzcan los esperados frutos y en todos se forme Cristo (...) nada es más eficaz que la caridad. Pues el Señor “no está en la agitación” (3 Rey. 19,11). Es un error esperar atraer las almas a Dios con un celo amargo: es más, increpar con acritud los errores, reprender con vehemencia los vicios, a veces es más dañoso que útil. Es verdad que el Apóstol exhortaba a Timoteo: “Arguye, exige, increpa”, pero añadía, “con toda paciencia” (2 Tim. 4, 2). También en esto Cristo nos dio ejemplo: “Venid” –así leemos que Él dijo-, “venid a mí todos los que trabajáis y estáis cargados y Yo os aliviaré” (Mat. 11, 28). Entendía por los que trabajaban y estaban cargados no a otros sino a quienes están dominados por el pecado y por el error. ¡Cuánta mansedumbre en aquel divino Maestro! ¡Qué suavidad y qué misericordia con los atormentados!”
Por esto nos resulta imposible aprobar la actitud de los que sólo tienen palabras amargas sobre su prójimo, al que juzgan temerariamente, sembrando así la división entre los que sostienen el mismo combate.
También es cierto que no podemos comprender a los que debilitan y disgregan las energías morales y espirituales, disminuyendo la importancia de la oración y de la verdadera devoción a la Santísima Virgen, siendo débiles en el combate espiritual, dispuestos siempre a compromisos, y prefiriendo agradar a los hombres más que a Dios. Estos no son los herederos de los mártires, pues prefieren sacrificar la verdad y a Nuestro Señor antes que desagradar a los perseguidores, sobre todo si estos últimos son dignidades de la Iglesia.
¡Cómo desearía que la Hermandad no se deje tentar ni por la primera ni por la segunda tendencia! Seamos católicos, verdaderos cristianos e imitadores de Nuestro Señor, que derramó su sangre para la gloria de su Padre y la salvación de sus hermanos. Mantengamos nuestras almas en la paciencia, dulzura, humildad, y también en la fuerza y firmeza de la fe”.

Monseñor Marcel Lefebvre, “Carta a los miembros de la Hermandad”, Navidad de 1977.

La ceguera del catolicismo liberal.

Ignacio Anzoátegui.

“En materia religiosa (Alberdi) profesaba ideas de católico liberal –ese animal estúpido que se reproduce con tanta facilidad en nuestros tiempos. “En vano –escribe- llenaréis la inteligencia de la juventud de nociones abstractas sobre religión; si la dejáis ociosa y pobre, a menos que no la entreguéis a la mendicidad monacal, será arrastrada a la corrupción por el gusto de las comodidades que no puede obtener por falta de medios. Será corrompida sin dejar de ser fanática. La Inglaterra y los Estados Unidos han llegado a la moralidad religiosa por la industria”. Y agrega con un criterio de picapedrero: “Prácticas y no ideas religiosas es lo que necesitamos”.
El señor Alberdi se equivocaba de parte a parte. El mal de América es precisamente la falta de conocimiento religioso. Generaciones enteras se han aburrido en misa sin saber lo que era la misa; han cumplido con todas las prácticas religiosas sin conocer la religión; han rezado a los santos y no los han venerado; han creído en la ayuda de Dios sin advertir siquiera en el tremendo misterio de la gracia de Dios. Tenían la costumbre religiosa: una especie de buena voluntad pasiva, apenas suficiente para salvar el alma. Por los sacramentos nos distinguíamos de los buenos mahometanos, de los buenos protestantes, de los buenos idólatras; éramos religiosos por comodidad humanitaria, tal vez por pereza humanitaria. Bastó que unos pocos pedantes nos hablaran para que depositáramos nuestra religión doméstica en manos de las mujeres. Nos bastó el miedo de los hombres para que le perdiéramos el miedo a Dios. Ellos nos traían razones y nosotros no teníamos ideas: teníamos prácticas. El catolicismo de Alberdi no era catolicismo, porque no conocía a la Iglesia, “tan capaz –según él- de asociarse a todos los progresos humanos”. La Iglesia no es tolerante, es la Iglesia bárbara de Jesucristo, nada civilizada en el sentido liberal. Es intolerante porque posee la verdad; es bárbara porque posee la alegría de la esperanza en Dios; es nada civilizada porque no necesita de las cosas del mundo. Los hombres de la generación de Alberdi no podían comprender esto. Habían nacido en el liberalismo cegatón que engendró la Reforma, y si fueron católicos lo fueron sólo de intención. La intención basta para salvarse uno mismo, pero basta también para perder a los otros con la mejor intención. Catolicismo y masonería eran dos términos que se tocaban en un punto: la realidad. Políticos católicos respetaban –como ellos decían- las ideas masónicas, porque había que ponerse a tono con el tiempo; políticos católicos pactaban todos los días con los enemigos de la religión de su patria, porque los enemigos eran elegantes y la patria necesitaba civilizarse. Todo esto se lo debemos a los fundadores civiles de nuestra nacionalidad”.

Ignacio Anzoátegui, “Vidas de muertos”.

Tomado del Blog Videoteca Reduco, “Hablan los maestros”.

lunes, 3 de enero de 2011

Pensar lo impensable.

Gerald Celente.

Es difícil no acertar que el 2011 será un año de capital importancia. El mundo yace en la oscuridad de la mente y la corrupción de la voluntad. La Iglesia que debería ser la “luz del mundo” para la mente y “la sal de la tierra” en contra de la corrupción de la voluntad, está eclipsada. Todavía subsiste, pero su luz y su calor, por culpa de los hombres, apenas los alcanza.
Siendo este el caso, los problemas que el mundo sufre y que ocasiona deberán venir sobre nosotros. Habrá, en este año o muy pronto, un inimaginable trastorno en los asuntos humanos. Las leyes inexorables de la realidad están a punto de voltear la economía mundial de cabeza, sin embargo la mayoría de los “economistas”, tontos profesionales, continúan vendiendo un mundo de ensueño. Para ayudar particularmente a los padres de las familias a pensar un futuro impensable, permítanme citar un consejo de un escritor y orador en asuntos prácticos que no ha perdido la cabeza. Gerald Celente de l’area de Nueva York (trendsresearch.com):
 
“Continuamente se nos solicita proporcionar guía específica enfocada en las tendencias actuales acerca de qué hacer para evadir las tormentas financieras... No existen soluciones sencillas ni uniformes para todos. Cada situación individual es diferente. Si Ud. está desempleado en un área rural, tendrá una gama de posibilidades diferentes y un conjunto de problemas diferentes que la gente que vive en las ciudades o barrios.
El elemento clave es darse cuenta de que hay un largo trecho que recorrer hasta que se resuelva esta crisis. Este es un periodo de contracción y un momento para la conservación y la preservación. En general, habrá menos ingreso disponible y menos dólares para gastar en cosas superfluas. Lo que antes se consideraba “esencial” cuando el dinero fluía, se convierte en “frívolo” cuando éste se agota.
“Cuando busque trabajo, si según su juicio maduro el trabajo que tenía no es más una opción (agente inmobiliario, corredor hipotecario, publicidad, construcción, ventas al menudeo, trabajador de la industria automotriz, ¿qué se yo?), ahora puede ser el momento propicio, si es que es práctico, vivir su sueño. ¿Qué es lo que siempre ha deseado hacer? ¿Ha descubierto algunos talentos particulares y habilidades que lo distinguen de los demás? Observe sistemáticamente aquello en lo que encontraría más gozo en hacer y cuáles son las posibilidades de ganarse la vida a través de esto. Ese es un punto de inicio. Si el único trabajo que puede encontrar es de baja categoría, sea Ud. el mejor al desempeñarlo. Hágalo con creatividad y sin resentimiento y mejores oportunidades se presentarán en algún momento. Si Ud. hace lo que ama, jamás tendrá que “trabajar”. Una definición de felicidad podría ser: “Cuando te despiertas por las mañanas y lo que tienes que hacer es lo que escogerías hacer”.
“Evalúe su situación personal. Busque a personas que piensen como usted, en situaciones similares con habilidades complementarias. Hay una fuerza en la multitud. Un grupo con un objetivo puede iniciar un programa que podría ser impensable e inviable para un individuo”.

Lo que se muestra subrayado en la cita anterior es de mi cosecha. Estaré encantado si resulta que mi pensar está equivocado, sin embargo estoy pensando ahora que la prioridad en nuestro actuar va a ser la supervivencia. Gerald Celente nos proporciona algunas líneas de pensamiento. Por supuesto recen, eso es esencial, pero según el viejo proverbio, sigan también remando hacia la orilla.

A todos los lectores les envío mis bendiciones para el Año Nuevo.               

Kyrie eleison.

Mons. Richard Williamson, “Comentarios Eleison”, Nº 181, 1 de Enero de 2011.

Práctica de la humildad.


Quien no es humilde, no puede agradar a Dios; porque el Señor no puede sufrir a los soberbios. El tiene prometido escuchar a los que imploran su auxilio; pero si el que le pide es soberbio, no le atiende, mientras que, por el contrario, concede a manos llenas sus gracias a los humildes. Dios -dice el Apóstol Santiago- resiste a los soberbios, más a los humildes les da su gracia[1].
Dos suertes hay de humildad, conviene a saber: humildad de ENTENDIMIENTO y humildad de VOLUNTAD.
La humildad de entendimiento consiste en tenernos en lo que realmente somos: ciegos e ignorantes, y juntamente incapaces de hacer cosa buena. Todo lo bueno que tenemos y hacemos nos viene de Dios.

Para practicar la humildad de entendimiento, es menester:
1º.- No fiarnos nunca de nuestras fuerzas ni de nuestros propósitos y resoluciones, sino desconfiar y temer siempre de nosotros mismos. Trabajad con temor y temblor en la obra de vuestra salvación.[2] -escribió San Pablo a los fieles de Filipos. «Quien no teme -decía San Felipe Neri- ya puede darse por perdido.»
2°.- No vanagloriarnos de nuestras cosas, como de nuestros talentos, de nuestras obras, de nuestra familia, etc.
Por eso, es bueno no hablar nunca de nosotros, como no sea para declarar nuestros defectos. Y aun es mejor no hablar de nosotros ni en bien ni en mal, porque no pocas veces, en el mismo mal que se dice, aparece el vano deseo de ser alabados o, a lo menos, ser tenidos por humildes; y de este modo la humildad sirve de máscara al orgullo.
3º.- No enojarnos ni indignarnos contra nosotros mismos después de alguna falta.
Enojarse de esta suerte no es humildad, sino soberbia y juntamente traza y ardid del demonio para hacernos desconfiar y dejar la vida santa.
Después de una falta, digamos con Santa Catalina de Génova: «Señor, estos son los frutos de mi huerto»; humillémonos, hagamos un acto de amor a Dios y de contrición, y volvamos a levantamos con el firme propósito de no recaer con el auxilio de la divina gracia. Así hemos de hacer siempre después de cada falta, sin darnos nunca por vencidos.
4º.- No admirarnos de las caídas de los otros, antes compadecerlos, dar gracias al Señor por habernos librado de caer y rogarle que nos tenga siempre de su mano; pues, obrando de otro modo, podría el Señor castigarnos con permitir que cayéramos en los mismos pecados, y quizá en otros más graves.
5º.- Tenernos por los mayores pecadores del mundo, y esto aun cuando supiéramos que otros sean más culpables que nosotros; porque nuestros pecados, cometidos después de tantas luces y gracias divinas, hácense más graves a los ojos de Dios. «No os lisonjeéis -decía Santa Teresa- de haber dado un solo paso en los caminos de la perfección, mientras no os tengáis por la más ruin y malvada de las criaturas y no ardáis en deseos de veros tratado como tal.»

La humildad de VOLUNTAD consiste en complacerse en los menosprecios.
Quien ha merecido el infierno, merece ser pisoteado eternamente por los demonios.
¿Qué lección quiso darnos sobre todo Jesucristo? - Aprended de Mí -dijo- que soy manso y humilde de corazón[3].
Muchos son humildes de boca, pero no de corazón. Les oiréis decir: «Soy el más miserable de los hombres; merezco mil infiernos.» Y luego si alguno los reprende o les dirige una palabra picante, veréis que al punto se alzan altaneros: son como los erizos, que, apenas se les toca, no muestran sino espinas ¡Cómo! Acabas de decir que eres el más miserable de los hombres, y ¡ahora una palabrita lo convierte en un volcán de ira! «El que es verdaderamente humilde -dice San Bernardo se tiene por vil y despreciable y quiere que los demás le tengan por tal.»

* * *

Para practicar la humildad de voluntad, es menester:
1º.- Recibir con paz y agradecimiento cualquiera amonestación. «Cuando se reprende al justo –decía San Juan Crisóstomo- duélese de su falta; mas, si se reprende al soberbio, sólo se aflige porque es conocida su falta.» Por injusta que sea una acusación, los Santos no se disculpan ni defienden, sino que se callan contentándose con ofrecerlo todo a Dios, a menos que se trate de evitar un escándalo.
2º.- Sobrellevar con paciencia las injurias y baldones que se reciben y amar aún más a los que nos menosprecian.
Ésta es la piedra de toque para distinguir a una persona verdaderamente humilde y Santa: a la que se enoja en tales ocasiones, tenía por una caña vacía, aun cuando obre las más estupendas maravillas.
«El tiempo de las humillaciones -decía el Padre Baltasar Álvarez- es el más a propósito para atesorar méritos.» Ganarás más recibiendo sin alterarte un menosprecio que ayunando diez días a pan y agua.
Bien hace el que se humilla; pero hace mucho mejor el que acepta la humillaciones que le vienen de los demás; porque en éstas hay más de Dios que de nosotros, y, por lo mismo, nos son más provechosas.
Y ¿qué sabrá hacer un cristiano que no sabe sufrir una humillación por Dios? ¡Ah! Y ¡qué no sufrió Jesucristo por nosotros! ¡Fue abofeteado, escarnecido, golpeado, escupido al rostro!... Si amamos, pues, a Jesucristo, lejos de indignaros, nos gozaremos en los desprecios, que nos hacen semejantes a Él.

San Alfonso María de Ligorio, tomado de su obra “El camino de la salvación”.


[1] Deus superbis resistit, humilibus autem dat gratiam. (Jac., IV. 6.)
[2] Cum metu et tremore vestram salutem operamini, (Phil., II, 12).
[3] Discite a Me, quia mitis sum et humilis corde. (Mt., XI, 29.)

El Sermón de la Montaña.


 
Cosimo Rosselli, Sermón de la Montaña y curación del leproso, Capilla Sixtina.

Quince siglos antes, desde la cima de otra montaña, el mismo Jehová había dictado el precepto fundamental impuesto por él al pueblo como una condición esencial de su alianza. Los ecos del desierto repetían aún las solemnes palabras caídas entonces desde el Sinaí: “Escucha, oh Israel, yo soy el Señor tu Dios, yo soy quien te ha sacado de la servidumbre del Egipto. No tendrás otro Dios delante de mí, porque yo soy el Señor tu Dios, el Dios fuerte y celoso”.
Mas, al tender Jesús una mirada sobre el mundo, vio que todos los pueblos judíos y gentiles adoraban, en presencia del verdadero Dios, á falsas divinidades, personificación vergonzosa de los vicios que manchaban su corazón. Sus dioses ó diosas eran el orgullo, la avaricia, la lujuria, la envidia, la cólera, la gula y la pereza. En vez de buscar las bendiciones de Jehová, todos, aún el judío, creían encontrar la felicidad en la satisfacción de las pasiones. El fariseo se embriagaba de gloria; el saduceo, de innobles placeres; todos ellos amaban el oro y la plata más que á la Ley, más que á Dios mismo. Y era tal la perversidad de 1a naturaleza humana, que en los momentos mismos en que Jesús restablecía el reino de Dios sóbrela tierra, oía resonar por doquiera, en Oriente y en Occidente, en Jerusalén y en Roma, el canto de aquellos idólatras:
“Felices los ricos que disponen á su antojo de los bienes de este mundo.
“Felices los poderosos que reinan sobre millares de esclavos.
“Felices aquellos que no conocen las lágrimas y cuyos días transcurren en las diversiones y placeres.
“Feliz el ambicioso que puede saciarse de dignidades y honores.
“Feliz el hombre sensual saturado de festines y voluptuosidades.
“Feliz el hombre sin compasión que puede satisfacer su sed de venganza y hacer trizas á su enemigo,
“Feliz el hombre sanguinario que pulveriza bajo su planta á los pueblos vencidos.
“Feliz el tirano que oprime al justó en la tierra y destruye en el mundo el reino de Dios”.
Así cantaban, siglos hacía, los hijos del Viejo Adán.
Las turbad reunidas en la montaña, no conocían otros principios sobre la felicidad y muchos se preguntaban desde largo tiempo, si tales máximas tendrían aceptación en el reino de que se decía fundador Jesús. Aguardábase con impaciencia que se explicase claramente acerca de las disposiciones requeridas para entrar en el número de sus discípulos.
Sentado, pues, sobre una colina desde donde dominaba la multitud, rodeado de sus apóstoles y con el pueblo congregado en torno suyo, el Salvador tomó la palabra y no temió oponer á las pretendidas felicidades del hombre caído, estas bienaventuranzas divinas que ninguna lengua humana había aún proclamado:
“Bienaventurados los pobres verdaderamente desprendidos de los bienes de este mundo,. porque de ellos es el reino de los cielos.
“Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados.
“Bienaventurados los mansos para con sus semejantes, porque ellos poseerán la tierra de los elegidos.
“Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán hartos.
“Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia.
“Bienaventurados los de corazón puro, porque ellos verán a Dios.
“Bienaventurados los pacíficos, porque ellos serán llamados hijos de Dios.
“Bienaventurados los que sufren persecución por la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos.
“Sí, dichosos seréis cuando los hombres os maldijeren y persiguieren por mi causa y dijeren falsamente contra vosotros toda suerte de mal.
“Regocijaos entonces y estremeceos de alegría, pues vuestra recompensa será grande en los cielos.
“Recordad también que no de otra manera fueron tratados los profetas que vinieron antes que vosotros”.
Con estas máximas jamás oídas, Jesús, verdadero Salvador del mundo, declaraba á los hombres viciosos que, para entrar en su reino y -volver á hallar la verdadera felicidad, era necesario reinstalar en su corazón al Dios que de él habían arrojado y hacer guerra abierta á las falsas divinidades, es decir, á las siete pasiones, fuente de todas nuestras desgracias.
Predicaba á los avaros la pobreza, á los orgullosos la dulzura, á los voluptuosos la castidad, á los perezosos y sensuales el trabajo y las lágrimas de la penitencia, á los envidiosos la caridad, á los vengativos la misericordia, á los perseguidos los goces del martirio. El alma no pasa de la muerte á la vida» ni restablece en ella el reino de. Dios, ni comienza a gozar en la tierra de la bienaventuranza del reino de los cielos, sino mediante el sacrificio de sus instintos depravados.
Mientras que Jesús hablaba, la mayor parte de los asistentes parecían estupefactos ante aquellas bienaventuranzas, calificadas hasta entonces de verdaderas maldiciones. Escudriñaban la fisonomía del predicador para tratar de sorprender en ella el sentido de sus palabras; pero su rostro permanecía tranquilo como la verdad; su voz dulce y penetrante, no revelaba emoción alguna. Dirigíase a una nueva raza de hombres más noble que la de los patriarcas, más santa que la de Moisés; á la raza pacida; del soplo del Espíritu: divino. Más esto lo comprendían únicamente aquellos a quienes una luz celestial comunicaba la inteligencia de estas misteriosas enseñanzas.
En cuanto á los codiciosos y soberbios fariseos, dábanse de muy buena gana por excluidos de un reino abierto sólo a las almas bastante enamoradas de Dios para despreciar los bienes de este mundo, los honores terrenos y los placeres carnales. Irritábanse contra este soñador que condenaba todas las acciones de su vida y todas las aspiraciones de su corazón. Pero Jesús, penetrando sus pensamientos criminales, lanzó contra ellos y sus adeptos estos terribles anatemas:
“¡Desgraciados de vosotros, ricos insaciables, pues halláis vuestras delicias en la tierra! ¡Desgraciados de vosotros los que estáis hartos de voluptuosidades, pues sufriréis un día los rigores del hambre! ¡Desgraciados de vosotros los que no Cesáis de reír, pues no está lejano el día en que gemiréis y lloraréis sin término! ¡Desgraciados de vosotros los que merecéis el incienso de los mundanos; sus padres incensaban de igual manera á los falsos profetas!”
Volviéndose entonces hacia los apóstoles encargados de extender su reino, les anunció que los hijos del siglo y sus falsos doctores no cesarían de hacer la, guerra á los ministro! de Dios, es decir, á todos los que predicaren y practicaren las virtudes enseñadas en la montaña; pero estos embajadores del Padre que está en los cielos, harían traición a su mandato si callasen por temor á los malvados, dejando a las almas sumergirse en la corrupción y en las tinieblas.
“Vosotros, díjoles, sois la sal de la tierra; si la sal se desvirtúa ¿con qué se salará? Sólo servirá para ser arrojada al camino y hollada por los transeúntes. Vosotros sois la luz del mundo. No se levanta una ciudad sobre una montaña para que quede oculta á las miradas, ni se enciende una lámpara para ponerla bajo el celemín, sino sobre un candelero para que alumbre a todos los que están en casa.
Que vuestra luz, pues, brille delante de los hombres, a fin de que vean vuestras buenas obras y glorifiquen á vuestro Padre que está en los cielos”.
Así habló Jesús á la Iglesia naciente. Y siempre la Iglesia, fiel á su jefe, será la sal que no se desazona y el faro que brilla en la noche tenebrosa. Hasta el fin de los siglos, se la oirá predicar las bienaventuranzas de la montaña y hasta el fin de los siglos se formarán á su voz legiones de pobres voluntarios, de vírgenes y penitentes, de confesores y mártires, que se considerarán dichosos con sufrir persecución por la justicia, dichosos con morir por Jesús que se dignó abrirles con su muerte las puertas de su reino.


R.P. Berthe, de su obra “Jesucristo. Su vida, Su Pasión, Su triunfo”. Traducción por el E.P. Agustín Vargas. Ed. Establecimientos Benziger & Co. S. A., Tipógrafos de la Santa Sede Apostólica. Insiedeln, Sotza, 1910.

sábado, 1 de enero de 2011

Una observación sobre el eclipse del 8 de julio de 1842.


En la excelente obra de crítica y filosofía del arte de Hans Sedlmayr “La muerte de la luz”, el autor, nos hace una breve síntesis de lo que el hombre moderno refleja en las obras artísticas. El arte, refleja toda una época, refleja toda una manera de pensar y de creer, refleja todo un espíritu en el que se encuentra inmersa la  época. El hombre ha perdido la noción de lo verdadero y lo bello porque ha perdido la noción de Dios y esto es reflejado como espejo espiritual, en el arte.
La comparación metafórica en la que nos ubica Sedlmayr, según su delicada y certera su visión artística, es la de un eclipse solar que el poeta Adalbert Stifter ocurrido en 1842 y que ha plasmado en una de sus obras. Según Sedlmayr, el eclipse de sol total descripto por Stifter, es un buen reflejo que se ajusta a la situación actual del arte, debido al oscurecimiento de lo que reflejan los espíritus de las obras artísticas de hoy. Basta visitar cualquier galería de “vanguardia” o de “arte moderno”.
Dejemos al autor que lo haga...


Una observación sobre El Eclipse del 8 de julio de 1842, de Adalbert Stifter.

Esta observación necesita una nota previa:

PARA CADA UNO de nosotros hay personas, cosas, sucesos, cuya esencia tememos analizar y disecar, y confieso antes de empezar que para mí Adalbert Stifter y su obra pertenecen a esa categoría de realidades. Pero ese temor no debe llegar hasta negarnos a hacer partícipes a los demás de lo que esas realidades nos han revelado a nosotros mismos en el fondo. La participación en ese caso no puede hacerse en forma realmente científica, sino, más modestamente, indicando lo que creemos haber percibido y consideramos sería útil que también los demás percibiesen.

            “Hay cosas que sabemos durante cincuenta años, y al llegar al quincuagésimo primero nos maravillamos por lo importantes y tremendas que eran”.
            Creo que Stifter tenía como pocos la facultad de hacer traslucir a través de la descripción realista de un acontecimiento del mundo externo, con el ropaje de un lenguaje grandioso en su simplicidad, fenómenos muy profundos del orden del espíritu. Me refiero sobre todo en ese momento a su “reproducción” del eclipse total de la mañana del 8 de julio de 1842, que, aun literalmente, está entre lo más significativo que nos ha quedado de él. En ese magnífico trozo de prosa el oscurecimiento de la luz interior y, por lo tanto, al arte de una época que está bajo el signo de una obnubilación de esa especie. Quisiera decir algo sobre esto, mostrar cómo es posible algo semejante. Tal vez no haya ninguna necesidad de indicaciones ni explicaciones, tal vez basta advertir estas analogías para captarlas a fondo.
Stifter, a pesar de sentirse subyugado por la grandiosidad del fenómeno, distingue claramente en su descripción, con la precisión de un fiel observador de la naturaleza, dos etapas en el oscure­cimiento.
En la primera etapa, “mientras que en lo alto el bálsamo de la vida, la luz, iba languideciendo imperceptiblemente, penetraba y se extendía en la bella luz del sol la invisible oscuridad”. Los signos característicos de esta primera etapa son:
Primero: El mundo familiar se vuelve extraño: “era una desagradable enajenación de nuestra naturaleza”.
Segundo: Empalidecimiento y debilitamiento del color. El hecho sucedió paulatinamente: “Había avanzado calladamente como una oscuridad, o mejor, una luz gris plomiza, como una bestia maligna —pero podía ser una ilusión—; en nuestro observatorio todo seguía siendo claro y amable, los rostros y semblantes de los presentes eran serenos y amistosos como siempre”. Pero entonces, “se hicieron visibles los efectos también en la tierra…; el río ya no destellaba, sino que era una cinta gris-oscura, nos rodeaban pálidas sombras, las golondrinas estaban inquietas, el hermoso y suave brillo del cielo se apagó como si emanase de un hálito exhausto, una brisa fría se levantó y nos sacudió. . . y el paisaje se hacía cada vez más lívido. . . los rostros se volvieron gris ceniza”.
Tercero: El mundo se vuelve rígido y pesado: “sobre las pra­deras se congelaba una luz extraña e indescriptible, plomiza... sobre el paisaje que se hacía cada vez más inmóvil”.
Cuarto: Sobreviene una extraña calma: “en los bosques, junto con el juego de la luz había desaparecido el movimiento; yacían estáticos, pero no como dormidos sino desmayados”.
Quinto: Y un extraño vacío: “nuestras sombras estaban echadas sobre los muros vacíos y sin contenido”.
Sexto: Tristeza y silencio sepulcral[1]: “hubo un momento de tristeza normal”; “y después silencio de muerte”.
La característica de esta primera etapa del eclipse, captada con gran precisión, es, pues, la de la extinción y la muerte del mundo familiar: “era algo estremecedor esa muerte repentina en medio de la frescura de la mañana que había reinado hasta pocos mi­nutos antes”.
La segunda etapa tiene un carácter totalmente diverso; sucede algo completamente nuevo, inesperado. Sus rasgos característicos son:
Primero: La fuerza tremenda de la conmoción: “Así como antes nos había impresionado y desolado el repentino empalidecimiento y desvanecimiento de la naturaleza, y nos había dado la impresión de una muerte al acecho, ahora nos sentíamos atemorizados y sobrecogidos por la tremenda fuerza y potencia de la conmoción que observábamos en todo lo ancho del cielo; las nubes horizon­tales, que antes nos habían dado temor, colaboraban en la or­questación del fenómeno; se erguían ahora como gigantes”.
Segundo: La tremenda potencia de los colores: “de sus cum­bres fluía un rojo aterrador, y hacia abajo se abovedaban en un azul profundo, frío y pesado, y oprimían el horizonte”. “A lo lejos, en el límite (...), yacía oblicuamente una larga y pun­tiaguda pirámide de luz de un amarillo horrible, con resplandores de color azufre y una orla de azul ultraterreno”.
Tercero: Lo totalmente irreal: “colores nunca vistos estaban diseminados por el cielo”.
Cuarto: Un resplandor al mismo tiempo fascinante y terrible: “Masas de niebla, que desde hacía tiempo se levantaban en el horizonte, pero no habían tenido color alguno, se hacían ahora patentes y se henchían con un tenue y terrible resplandor”. “La luna estaba en el medio del sol..., semitransparente, inundada de una especie de brillo acerado; y a su alrededor, no un anillo de sol sino una bella, una maravillosa corona de resplandor, azulado, rojizo, en rayos que se reflejaban unos a otros, como si el sol que estaba por encima vertiese su torrente de luz sobre la esfera de la luna, y ésta a su vez la rociase a su alrededor — ¡lo más gracioso que jamás he visto en cuestión de juegos de luz!” “Nunca alumbró una luz menos terrena y más tremenda”. “Si antes nos había desolado la monotonía, ahora nos abrumaban la fuerza, el resplandor y las masas”.

Quinto: Pero el hombre se convierte en un espectro: “nuestras propias formas estaban aprisionadas como negros espectros, hue­cos, carentes de profundidad; el fantasma de la iglesia de San Esteban estaba suspendido en el espacio”.
Sexto: Las violentas conmociones internas agitan a los espec­tadores; hasta “los animales se aterrorizan”.
La característica de esta segunda etapa del eclipse es lo trágico: “La música indeciblemente trágica de colores y luces que resuena por todo el cielo”, es “un Dies irae” que “nos parte el corazón”; es, en resumen, el apocalipsis, la revelación de lo inimaginable, de lo tremendo, de lo inefable, de su poder y su fuerza y su terror.
En la descripción de esta etapa cada una de las palabras tiene un profundo significado simbólico, no buscado intencionalmente. Es casi imposible considerar el hecho exclusivamente como un acontecimiento natural; instantáneamente asume significación y tiene consecuencias de orden espiritual y ético; cada uno de los fenómenos evoca su analogía en el oscurecimiento del espíritu y del corazón y tiene una importancia moral, porque “en este suceso físico se encuentra una fuerza moral de esa clase”. Al mismo tiempo se transforma, sin que medie la menor intención, en una válida descripción de dos hechos espirituales, tal vez los que más conmovieron al siglo de Stifter: la extinción de la natu­raleza familiar al hombre y su tremenda desvirtuación. Esta analo­gía, ¿no estará basada en que el eclipse de la luz central del espíritu tiene como consecuencias necesarias fenómenos similares a los del eclipse de la luz del mundo externo, y, a su vez, en que el arte, con idéntica necesidad, hace visibles estos acontecimientos espirituales con los mismos medios que utiliza la naturaleza? Lo que Stifter describe en un acontecimiento natural es, en el fondo, lo mismo que Nietzsche y Dostoievski supieron y experimentaron acerca del acontecimiento espiritual más significativo de su siglo, sólo que aquí, gracias al genio de un poeta en quien habitaba además un pintor, se vuelve inmediatamente accesible a la con­templación, en un plano en el que se entremezclan lo sensible y lo espiritual y en el que el suceso natural, descrito con simplici­dad, se convierte inmediatamente, y por lo mismo más incisiva-mente que en cualquier “simbolismo”, en símbolo de su reflejo en el orden del espíritu.
Con esto Stifter va más allá de las posibilidades de su época y apunta hacia adelante, a una época que, sin volver al Medioevo, experimentando y abrevando en las profundidades de lo primi­tivo, volverá a descubrir la analogía entis.
Esto es válido para la descripción en su totalidad, pera se aplica además a casi cada una de las observaciones en particular. Al ver a Stifter describir sencillamente una de las consecuencias del eclipse total con las palabras: “El aire se volvió frío, sensi­blemente frío”, ¿cómo no caer en la cuenta de que el grito de Nietzsche: “Ha empezado a hacer frío”, es también la consta­tación de un eclipse? Yo diría que la simple frase “no se da­ban cuenta de que mientras en lo alto el bálsamo de la vida, la luz, iba languideciendo imperceptiblemente —abajo... había avanzado calladamente como una oscuridad..., coma una bestia maligna—, pero podía ser una ilusión; en nuestro observatorio todo seguía siendo claro y amable, los rostros y semblantes de los presentes eran serenos y amistosos como siempre”, yo diría que en esa sola frase está dibujada de una manera insuperable toda la situación histórico-metafísica de Biedermeier.
Puesto que el oscurecimiento del sol externo y del interno tienen efectos semejantes, y porque el arte es proclamación y espejo de esos acontecimientos interiores, las frases de Stifter asumen también una significación, totalmente involuntaria, con respecto al arte de su época. También allí los rasgos característicos de las obras de arte más significativas son, en una primera etapa, frío, pérdida de color, palidez, rigidez, agobio, tristeza y silencio sepulcral; en una segunda etapa se manifiesta una violenta con-moción apocalíptica, colores “terribles” y nunca vistos, un brillo acerado e irreal, junto con la transformación del ser del hombre y de su mundo familiar en máscaras vacías, en fantasmas, en espectros. Evidentemente en la historia, que por definición es superposición de estratos, las etapas no se siguen la una a la otra con el determinismo de un proceso natural, sino en revoluciones constantes que se van sobreponiendo. Ya en la época de Stifter, que fundamentalmente está en la prolongación de la primera etapa (cuya característica, a grandes rasgos, es la experiencia de muerte que se acostumbra a resumir con el término “clasicismo”) , en la obra de Turner o de Blechen, por ejemplo, encontramos figurado en la pintura mucho de lo que Stifter había visto en el cielo (“una larga y puntiaguda pirámide de luz de un amarillo horrible, con resplandores de color azufre y una orla de azul ultraterreno”, “colores nunca vistos estaban diseminados por el cielo”). Pero los caracteres de la segunda etapa sólo alcanzan su pleno desarrollo con el “expresionismo” del siglo XX, al que se aplican como a ninguno las categorías de irrealidad y apoca­lipsis.
A partir de aquí se le plantea a la historia del arte la tarea de considerar y examinar un acontecimiento que sin duda alguna es uno de los fundamentales en su siglo, y que sucede en el transcurso de la vida de Stifter: la muerte de la luz. Esto única-mente se podría hacer en el marco de una historia de la luz en el arte (y no sólo en el arte) que abrazase todas las épocas, donde probablemente se mostraría que la historia de la luz es un instrumento apto para captar fenómenos más fundamentales que la historia del espacio, que desde Riegl se convirtió en el gran tema central de la historia del arte[2]. En la época de Stifter la luz sufre metamorfosis radicales. Se la seculariza completamente en los edificios de vidrio y hierro de los “palacios de cristal” —el de Londres fue erigido en 1851, pero tiene un precursor desde 1838 en los proyectos de Héctor Horeaus— que adquieren una significación secular-metafísica. La cualidad irrum­pe en la cantidad; estalla una verdadera sed de luz. Si Stifter, en el momento culminante del eclipse, recuerda la poesía de Byron La oscuridad, donde se dice que “los hombres incendian sus casas... para no ver más que luz”, lo mismo debemos pensar nosotros al observar esta desmesurada sed de luz de un hombre cuya luz interior se ha apagado. Para suplir esta carencia busca la plenitud de la luz natural y material: el culto de la luz en los palacios de cristal, en el plein-air, en la fotografía; la iluminación “a día” de las viviendas (en un grado que hoy se vuelve a con­siderar nocivo), el culto de los baños de sol y la transformación de la noche en día gracias al descubrimiento de nuevas fuentes de luz que rivalizan con el sol. Pero al mismo tiempo, a partir de Cézanne, el color devora a la luz; a él pasan ahora la dignidad, el poder y la fuerza de la luz, que antes había sido independiente del color y había estado por encima de él; la luz, por decirlo así, se transforma en una realidad terrenal, pero al mismo tiempo se incendia en una apocalíptica y terrible erupción de colores. En­tonces el color se convierte en un sucedáneo de la luz, de la misma luz interior. En la queja de Egon Schiele por sus Días de cárcel, “¡la única luz era la anaranjada!”, este fenómeno fue expresado de una manera totalmente personal, pero tiene validez universal.

La tercera etapa es el retorno de la luz: “de repente desapareció el mundo ultraterreno y apareció el terreno, una sola gota de luz surgió en el borde superior como metal fundido, y recuperamos nuestro mundo...”; “rayo tras rayo fue volviendo victorioso, y, por pequeño, por diminuto que fuese en este primer momento el círculo brillante, parecía como si nos hubiesen concedido un océano de luz —es imposible describirlo—, y quien no lo haya vivido no podrá creer el alivio que sentimos en nuestros corazo­nes”. Y nosotros, ¿estamos ya viendo esa gota? ¿Estamos ya nosotros «más allá de la línea»?[3].
Como sucede siempre, lo profundamente optimista del eclipse vivido por Stifter estriba en que precisamente la desaparición de la luz revela dolorosamente su santidad, que normalmente apenas percibimos: “Qué santo, qué incomprensible y qué terrible es aquello que siempre nos inunda, que disfrutamos sin tener con ciencia, y que hace estremecer de esa manera a nuestro globo terráqueo al desaparecer, la luz, aunque sólo se aleje por tan breve tiempo”. Por eso, en el momento culminante de cada una de las dos etapas la descripción del fenómeno se transforma brus­camente en confesión y adoración. En el silencio de muerte se manifiesta el dador de vida: “y entonces, silencio sepulcral, era un momento en el que Dios hablaba y los hombres escuchaban”; y en la experiencia del Dies irae, que “parte el corazón, porque Dios y sus fieles difuntos observan”, se manifiesta su omnipo­tencia: “Señor, qué grandiosas... son tus obras, somos como polvo en tu presencia, con un simple soplido que hace desapare­cer la pequeña dicha de la luz nos puedes aniquilar, y transformas nuestra morada querida y familiar en un espacio completamente extraño, habitado por rígidas máscaras”.
A esta experiencia se asocia entonces la primera de las dos interrogantes con que Stifter cierra su descripción: “¿Por qué siendo así que todas las leyes de la naturaleza son maravillas y creaturas de Dios, casi no tomamos conciencia de su existencia en ellas, salvo cuando acontece una súbita modificación, por así decir una perturbación, y entonces, de improviso y con terror, descubrimos su presencia?” Y también esta pregunta tiene alcan­ces que van mucho más allá de la situación concreta en 1848, tiene una importancia no limitada a ningún tiempo en particular: muestra el ordenamiento del hombre al sol externo-interno como un fenómeno original de su existencia, que, sin embargo, se puede oscurecer por debilidad y acostumbramiento, y hasta se puede ocultar y eclipsar.

La segunda pregunta preludia la gran nostalgia del arte mo­derno, que ya había resonado en los románticos —de quienes sin duda lo ha heredado Stifter[4]—, la nostalgia por una música “pura” de luces y colores. Aún no ha sido satisfecha, porque no sólo “los fuegos artificiales, las transparencias, las iluminaciones... eran comienzos demasiado burdos como para que valga la pena mencionarlos, de esa música de luz”, sino que los mismos intentos de la pintura no son más que sucedáneos de aquella música de luz que añoraba Stifter, y están a mucha distancia de lo que allí se le ofreció a él, por la razón de que no pueden liberarse de la materialización de los colores en elementos gro­seros, que guardan la misma proporción con lo ambicionado, que el gusano en relación a la mariposa. Tal vez el moderno hombre “ilustrado” no se anime a llevar hasta el fin las consecuencias necesarias de este sueño de una música de luz, porque lo condu­ciría a resultados que no quiere asumir.
Para concluir, quisiera volver a recalcar enérgicamente que estas observaciones nos han llevado a una región donde lo espi­ritual y los fenómenos naturales están entremezclados insepara­blemente, y que no se trata de una zona científica sino pre-científica, aunque opino que es la fuente de la que beben los planteos de la ciencia.


Hans Sedlmayr, “La Muerte de la Luz, perspectivas generales sobre el arte, ensayos”. Monte Ávila editores S.A. 1969, Caracas, Venezuela.


[1] Pensemos, por ejemplo, en las afirmaciones de Walter Rehms en su exposición Serenidad de dioses y tristeza de dioses. “Anuario del Ca­bildo de Alemania Occidental”. Frankfurt a. M. 1924.
[2] En el ensayo Señales del sol he bosquejado un somero esbozo de este tema; ha sido publicado en 1946, bajo el seudónimo de Hans Schwartz, en la revista “Wort und Wahrheit”. (Reproducido en Epochen und Werke II 249 y sig.)
[3] Ernst Jünger, Más allá de la línea. Frankfurt am Main. 1951.
[4] Con toda probabilidad de Ludwig Tieck; comparar con el pasaje sobre “la música maravillosa que hoy compone el cielo” y con el otro de Las andanzas de Sternbald. La cita que va a continuación está tomada del ensayo de Klaus Lankheit Los pre-románticos y los fundamentos de la pintura “sin tema”. En “Anuario Heidelberg 1951”.

Lo verdadero y lo bello del arte. Ernesto Hello.

Emile Nolde, Crucifixión (1912).
La fealdad sacrílega en el arte moderno.

Al mundo interior de la imaginación corresponde el mundo exterior del arte. El arte es una de las fuerzas que ha corrompido a la imaginación, porque el arte ha dicho que el mal era bello.
El arte debe ser una de las fuerzas que curen la imaginación; es necesario que diga que el mal es hombre.
El arte ha perdido completamente la cabeza. Después de haber buscado sus tipo en las regiones de la sombra, después de olvidar que el sol es su patria, después de intentar la apoteosis del mal, después de celebrar con voz deshonrada el suicidio y el adulterio, tras de haber procurado separar de lo verdadero de lo bello, vuélvese contra lo bello. Después de atacar a lo verdadero que es su raíz, ha atacado a lo bello. Habiéndose herido en el corazón, ha querido rematarse. Habiendo persuadido a los hombres de que el desorden, esto es lo falso, constituía la belleza, ha exclamado en la lógica de su delirio: ¡lo bello es lo feo!
Importa estudiar la lógica del delirio. Hay que seguirla paso a paso. Si siempre el hombre hubiese asociado en su mente la belleza con el bien, la belleza se hubiera quedando siendo la belleza y el bien hubiera seguido siendo el bien; el hombre, permaneciendo fiel a la una, hubiera sentido entonces que permanecía fiel al otro. Pero, habiendo el hombre dicho, habiéndose permitido a los escritores decir que los tipos de lo bello decían encontrarse allí donde ya el bien no se encontraba, esto es, en los crímenes audaces, en los escándalos de resonancia; que el desorden y el genio eran una misma cosa; habiendo, pues, pensado el hombre que la idea de lo bello y la idea del bien eran dos ideas contradictorias, ha concluido por pensar que la idea de lo bello era contradictoria consigo misma y ha terminado por decir: ¡lo bello es lo feo! ¡Magnífico homenaje tributado a la unidad por los que han perdido la noción de ella! Hannos probado que la idea de lo bello, cuando ya no está asociada con la idea del orden, de lo verdadero, del bien, se niega a sí misma y ya no se reconoce. Nos han probado que cuando el hombre quiere poner la mano en la belleza, desprendida del orden, asociada a la idea del desorden, la belleza que desea alcanzar, huye en eterna fuga; el objeto vacila y en la mano del hombre engañado queda el glacial fantasma de la fealdad.


Ernesto Hello, “El hombre. La vida, la ciencia, el arte”, Tomado del capítulo “Las asociaciones de ideas”. Ed. Difusión, 1946. Págs. 38-39.

Artículo relacionado: Arte moderno. Mons. Richard Williamson.