Promesa del Espíritu Santo. El odio del mundo. Sermón de Leonardo Castellani.

La persecución del mundo moderno a los verdaderos cristianos, ya no será por “cristianos” en sí, al menos eso es lo que se verá públicamente; sino que serán perseguidos por no adecuarse al sistema, a las reglas del “nuevo orden”, y serán perseguidos por “retrógrados”, “medievales”, “nazis”, “fachos”, etc. Epítetos que ya se vienen utilizando y que, mediante la presión psicológica de los medios, irá entrando en las mentes de las masas descreídas. Y la misma persecución, se verificará tanto desde fuera como desde dentro de la Iglesia. Falsos hermanos perseguirán a los buenos cristianos.

Las dos formas más terríficas de la persecución son la de adentro y la de afuera; primero la de adentro: “seréis excomulgados”, como si dijéra­mos... (“exsynagogis facient vos-apossynagogéesete”) seréis echados de la si­nagoga o reunión de los creyentes, que equivale a nuestra “excomunión”. Y después la de afuera, “os matarán”, y en los últimos tiempos, “os ma­tarán y creerán con eso hacer un servicio a Dios”; es decir, os matarán como a criminales, como a perros rabiosos. Los mártires de los últimos tiempos, dice San Agustín, ni siquiera parecerán ser mártires.

(Castellani, “El Evangelio de Jesucristo”)

Y la cultura mediática seguirá desacreditando cada vez más al católico (entiéndase al católico tradicional, no al “mistongo” comprometido con lo “políticamente correcto”). Tapando así a los buenos cristianos, y enalteciendo y premiando a aquellos que (cristianos otrora o no) siguen las máximas de lo “políticamente correcto” que el mundo propone para poder convivir con él. Leamos esta excelente prédica del R.P. Leonardo Castellani, quién ha sido perseguido en contadas ocasiones por lo que realmente fue, un buen y profundo sacerdote católico

Promesa del Espíritu Santo. El odio del mundo. (1963)

“Entonces el Señor dijo a los discípulos: "Cuando venga el Paráclito, que yo os enviaré de junto al Padre, el Espíritu de la verdad, que procede del Padre, él dará testimonio de mí. Pero también vosotros daréis testi­monio, porque estáis conmigo desde el principio. Os he dicho esto para que no os escandalicéis. Os expul­sarán de las sinagogas. E incluso llegará la hora en que todo el que os mate piense que da culto a Dios. Y esto lo harán porque no han conocido ni al Padre ni a mí. Os he dicho esto para que, cuando llegue la hora, os acordéis de que ya os lo había dicho. No os dije esto desde el principio porque estaba yo con vosotros”. (Jn. 15,26 - 16,4)

El Evangelio es una partecita del final del Sermón Despedida o Sermón Testamento de Cristo, dicho en la Ultima Cena; y quizás una parte en el camino del Cenáculo al monte Oliveto: trata de la Per­secución.

Después de prometerles de nuevo, por tercera o cuarta vez, la venida y la asistencia del Espíritu Santo a fin de que pudieran dar testimonio de Él, Cristo predice a sus Apóstoles, también por tercera o cuarta vez, la Persecución. Ya durante su vida les había dicho:

“Si a Mí me han perseguido,

a vosotros os perseguirán:

no es el siervo mayor que el Señor

ni el discípulo mayor que el Maestro”[1].

La Persecución es la ley de la Iglesia: es la carga que debemos llevar, y debemos hoy mirarla de frente. Ella muestra que la Iglesia es una cosa sobrenatural, supramundana; de otro modo no se enten­dería que hombres honrados, buenos y aun santos, lo mejor que hay en la Humanidad, sean odiados con tan extraña saña, a veces hasta el asesinato, a veces de adentro de la Iglesia y no solamente de afuera, como vemos en el curso de veinte siglos. La historia de la Iglesia hace buenas estas palabras de Cristo, y ellas indican tanto la persecución de dentro como la de fuera: “Os echarán de las sinagogas —o sea, os excomulgarán—; y llegará la hora en que todo el que os dé muerte creerá hacer un servicio a Dios”.

La historia nos muestra la persecución a los buenos cristianos vigente siempre; no a todos los cristianos, por cierto; no a los cris­tianos solamente de nombre, los cuales no sufren e incluso a veces sirven de idiotas útiles a los impíos. San Pablo dijo: “Todo aquél que quiera vivir fielmente conforme a Cristo Jesús, sufrirá persecución”[2]. No dijo: “Todos los bautizados”; dijo: “Todos los piadosos”[3].

Apenas resucitado Jesucristo, se desencadena la persecución en Jerusalén: el protomártir San Esteban[4] y los dos Santiagos fueron muertos cruelmente por los judíos: Santiago el Menor, que fue primo de Jesús[5], y Santiago el Mayor, hermano mayor de Juan Evangelista, el Santiago de los españoles. Muchos españoles creen fue martirizado en España, pero es inexacto, pues por las Escrituras consta que lo hizo degollar Herodes en Jerusalén[6]. La tradición cuenta que estuvo en España, y eso puede ser —y que su cuerpo reposa en Galicia; y esto último es seguro: hay allí en la capital de Galicia un santuario inmemorial, adonde toda Europa concurría en peregrinación durante la Edad Media, atraída por los frecuentes milagros: de donde toda­vía a la Vía Láctea llamamos “el Camino de Santiago”. Los demás Apóstoles no tuvieron mejor (o peor) suerte: todos fueron martirizados en diferentes partes del mundo: San Juan Evangelista murió en su cama a los 100 años de edad, pero fue martirizado en vida dos veces casi hasta la muerte. Los fieles de Jerusalén fueron despojados de sus bienes, muchos dellos encarcelados y azotados, como San Pablo dos veces; los Apóstoles tuvieron que salir y disper­sarse por todo el mundo —para bien del mundo.

Poco después suceden las diez sangrientas y satánicas persecucio­nes romanas, donde fueron muertos, casi siempre con exquisitas torturas, millones de fieles; no miles sino millones; los mismos im­píos modernos, que quieren rebajar el número de los mártires (como Gibbon, por ejemplo), no se animan a bajar del millón; y hoy día existe en el mundo la persecución más grande que ha existido nunca, por lo menos en extensión: no solamente en la inmensa extensión “detrás del Muro de Acero”, sino también en países católicos, como Cuba, Haití y Méjico. En Méjico las leyes de Calles están vigentes, aunque no urgidas del todo, por miedo al pueblo; pero si la policía encuentra una beba que va a la escuela de las monjas con un catecis­mo en la valijita, el padre es multado; si un sacerdote anda de sotana, es multado; si uno edifica una iglesia, es multado; y las iglesias pertenecen al Gobierno (Padre Raúl Entraigas).

La persecución de adentro consiste sobre todo en los cismas y en las herejías, y también en los “falsi fratres” o falsos hermanos, de cuya persecución solapada y traidora se queja San Pablo[7]; o sea, los católicos fingidos, que ya existían en tiempo de San Pablo. Hace unos días, estando yo en San Juan, un párroco pronunció un vehe­mente sermón contra el diario Tribuna y contra mí en presencia de las delegadas de la Acción Católica de toda la Provincia; incluso de la dueña del diario, que salió de la Asamblea medio muerta.

El joven franciscano español dijo prácticamente que era un peca­do para un católico leer el diario Tribuna y que al tal Castellani había que encerrarlo, porque estaba haciendo mucho daño. La causa fue un artículo titulado “La Decadencia de España”, que está lleno de amor y respeto a España y habla de la decadencia del siglo XVIII, que es un hecho histórico, y del actual resurgimiento; pero el buen fraile no leyó más que el título[8]. Yo le presenté mis excusas en el mismo diario, diciendo que el artículo quizás era inoportuno en San Juan; pero él siguió en sus trece: “Me ratifico en todo lo que he dicho: dígaselo Ud. a su esposo y dígaselo al Obispo”. Se hizo una tormen­ta en un vaso de agua; la cual paró el Arzobispo Audino[9], que es muy honrado hombre.

Yo no digo que éste sea un falso hermano ni que ésta sea “per­secución”; fue más bien una equivocación; pero al que recibe el chumbo de la equivocación, no le hace mucha gracia; y de no haber habido un Obispo muy sensato, podía haberme costado caro. Lo traigo solamente como ejemplo cómico de lo que puede suceder dentro de la vida cristiana.

En los países católico-liberales, como el nuestro, la persecución está velada, pero existe: y aunque no sea sangrienta, es muy perni­ciosa, porque ataca las almas. La Masonería trabaja asiduamente (¡y con qué éxito!) en tapar a los escritores católicos[10], en silenciar a los buenos sacerdotes y hacer fiestas a los tarambanas, en desacreditar y derribar a los gobernantes católicos (recuerden a Lonardi) y en impedir se enseñe la Religión en las escuelas, aunque la mayoría de los padres lo desee: ésta es persecución de la peor especie; y esta persecución hipócrita puede traer la otra, la persecución abierta —de la cual hemos visto un ejemplito en 1955.

Así que hemos de mirar de frente nuestro destino: todos los que quieran ser buenos cristianos, toparán contrastes y dificultades en el mundo por el hecho de ser cristianos; porque van a contracorriente de la correntada del mundo. “Este amigo nuestro, o compañero de oficina, o de cuartel (o de lo que sea) es un poco raro. ¡Cuidado con él! Comulga cada semana, se aparta de todas las ‘farras’, da limosnas que no pegan con lo poco que gana, anda mucho con los curas; es un hombre secreto; lleva un secreto consigo. ¡Cuidado con él! No es como nosotros...” Esto es lo menos que puede pasarle a un cristiano hoy día.

“Secretum meum mihi”[11]. Mi secreto para mí. Pero todo secreto es sospechoso. Mi secreto es mi fe, mi vida interior; a nadie se la puedo contar del todo —a Dios solamente y Jesucristo. “Et vita vestra est abscondita cum Christo in Deo”: Y vuestra vida está escondida con Cristo en Dios[12].

R.P. Leonardo Castellani, Sermón en la infra-octava de la Ascensión del Señor, “Domingueras prédicas II”, Ediciones Jauja, 1998.

---

[1] Juan 15, 20; Mateo 10, 24.

[2] II Timoteo 3, 12.

[3] El gran exégeta Erik Peterson observó que ciertos espíritus filantrópicos pretenden reducir a puros malentendidos todo lo que sucede en este mundo. Según ellos, Jesucristo fue crucificado y los Apóstoles condenados a muerte por un simple equívoco. Estos mismos hombres, en la hora en que el martirio retorna para la Iglesia, tienden a reducir todo a un juego de incomprensiones.

Así, por ejemplo, el jesuíta Ignacio Pérez del Viso aprueba calurosamente a quienes buscan “tender puentes entre la Iglesia y aquellas logias masónicas (que trabajan por) las causas de la humanidad, como la paz mundial y la defensa de los derechos del hombre”, y recuerda que tales diálogos comenzaron al fin de la Primera Guerra Mundial (“Católicos y Masones”, en  “La Nación”, 26-VIII-98, p. 18).

La supuesta amplitud de espíritu hace que estos “cristianos” consideren triunfos las derrotas de quienes defienden la fe y así se levanten como profetas del Gran Amanecer Rosado, “un amanecer que, generalmente, parece más rosado la noche antes que la mañana siguiente” (G. K. Chesterton, “Las Fiestas y el Asceta”, en “The  Thing”).

[4] Hechos 7, 55-60.

[5] En el año 62 y por orden del Sumo Sacerdote Anán, Santiago fue arrojado del pináculo del Templo de Jerusalén, y luego lapidado y apaleado.

[6] Hechos 12, 2.

[7] I Corintios 11, 26; Gálatas 2, 4.

[8] En el artículo mencionado Castellani señala el influjo del “barroquismo religioso” -la exterioridad religiosa, la fe sustituida en parte por la Propaganda, una moral a veces más pagana que cristiana- en la decadencia española, que se hizo visible en los siglos XVII y XVIII: “Releyendo durante esta ‘gripe’ los dramas de Calderón, ese decaimiento salta a los ojos: supuesto que Calderón no fantasea sino que retrata. La moral de Cristo está en el fondo, pero falseada por bárbaros prejuicios godos. Y la responsable última es la religión entiesada y esclerótica. Basta ver las ‘aprobaciones’ de sus obras, dadas por eclesiásticos a veces eminentes, como el poeta Josef de Valdivieso”.

“Las vidas de santos teatralizadas muestran otro gran desvío; como ‘El Príncipe Constante’, ‘El Mágico’ y tantas otras. No son santos reales, por decirlo de una vez: están compuestos cerebralmente con conceptos y lugares comunes de libros piadosos. Ellas hormiguean de milagros. A veces pueriles; y más bien que cristianismo evangélico, muestran en sus héroes una especie de estoicismo fanfarrón revestido de beaterías”. (“La Decadencia de España”. Abreviado)

“No se niega con esto la admirable grandeza de la España del Siglo de Oro: el que tuvo, retuvo” (“La Argentina Bolchevique”, en “Nueva Crítica Literaria”, Dictio, Bs. As., 1976, p. 369).

[9] Mons. Audino Rodríguez Olmos.

[10] Ver “Domingueras Prédicas”, Homilía del Domingo Noveno después de Pentecostés.

[11] Isaías 24, 16 (Vulgata).

[12] Colosenses 3, 3.

Sermón sobre Nuestra Señora de Fátima.

En el Nombre del Padre y  del Hijo y del Espíritu Santo. Amén. 

Queridos fieles,

Este domingo coincide con el aniversario de la primera  venida de Nuestra Señora sobre el suelo de Fátima, el día trece de mayo de 1917  al medio día, hace noventa y cinco años.

¿Para que la Santísima Virgen visitó la tierra?, sino para  recordar a los hombres, tan apegados a esta tierra, que hay un Cielo, hay una  vida eterna, ¡pero la vida eterna se puede perder para siempre y transformarse  en una muerte eterna! Entonces, Nuestra Madre del Cielo vino para recordar a  los hombres sus postrimerías, es la razón primordial de su venida a Fátima y el  tema principal de su aparición en este trece de mayo:

- “¿De dónde es Vuestra Merced?”, preguntó  la pastorcita Lucía.

- “Soy del Cielo”.

- “Y ¿yo también voy al Cielo?”

- “Sí, vas”.

- “¿Y Jacinta?”

- “También”.

- “¿Y Francisco?”

- “También; pero tiene que rezar  muchos rosarios”.

- “¿Y nosotros?… También tenemos que rezar muchos  rosarios…

“Entonces,  escribe Sor Lucía, me acordé de preguntar por dos chicas que habían muerto  hacía poco. Eran amigas mías e iban a mi casa a aprender a tejer con mi hermana  mayor”.

- “¿María de las Neves ya está en el Cielo?”

- “Sí, está”.

- “¿Y Amelia?”

- “Estará en el purgatorio hasta el  fin del mundo”… 

Varios años después, se hizo una investigación sobre esta muchacha, que  había merecido un castigo tan severo: sufrir las penas del purgatorio hasta el  fin del mundo. Asistía a la   Santa Misa, es cierto, sabía su catecismo, a veces se confesaba,  comulgaba, pero, en general su espíritu, su corazón se dirigía más a cosas  vanas, si no peligrosas. En una palabra, era superficial. Su apariencia exterior, los muchachos de la aldea, la  falta de respecto a sus padres, las rivalidades pueriles con sus compañeras,  eran su pan cotidiano. Sin embargo, había recibido una educación religiosa más  que suficiente, y, quizás por eso, justamente, Dios castigó más aún sus  vanidades… ¡Gran lección, queridos jóvenes!

El Cielo,  el purgatorio, y también el infierno: dos meses después, Nuestra Señora de Fátima  no dudará en mostrar a los tres pastorcitos el infierno; visión tremenda, que  suscitó en sus corazones, especialmente en el de Jacinta, un inmenso celo por  la conversión de los pecadores y una profunda y constante devoción al  Inmaculado Corazón de María.

 

 - “Habéis visto el infierno, les dijo  Nuestra Señora, a donde van las almas de  los pobres pecadores; para salvarlas, Dios quiere establecer en el mundo la  devoción a mi Inmaculado Corazón”.

  

Este terrible  hecho de actualidad no figura en los diarios; sin embargo, ¡es muchísimo más  terrible que un tsunami o un terremoto! Alrededor de 200 000 personas mueren  cada día en el mundo. Pregunto: En este mundo que no es cristiano, donde todos se  mofan de las leyes morales más elementales, donde la mayoría de los sermones  están vacíos de la Cruz  salvadora de Nuestro Señor, calla la realidad del infierno y predica una mera  filantropía universal, ¿cuántas de estas almas se salvarán?

Entonces,  sigamos con una imperturbable perseverancia el pedido de Nuestra Señora de  Fátima, seis veces repetido: Rezad el  rosario todos los días por la conversión de los pobres pecadores, para que  se conviertan, por lo menos al último momento, y puedan entrar en el Cielo, y  también por nuestra propia fidelidad. ¿Soplan los vientos malos del orgullo, de  la ambición? Ave María. ¿De la  pereza, de la impureza? Ave María. ¿Del  desánimo, de la vanidad? Ave María. ¿De la envidia, de la ira, de la desobediencia? Ave María, Ave María, Ave María. Cuando el mar de este mundo, con  sus olas peligrosas, amenaza nuestra alma, miremos a la Estrella, a la Virgen, y digámosle, con absoluta  confianza: Ave María. Pues Nuestra  Señora, dice San Bernardo, es “tota ratio  spei nostrae”, “toda la razón de nuestra esperanza”, especialmente de  nuestra salvación.

El rosario  es como una cuerda que Nuestra Señora nos lanza y que sus manos sujetan  firmemente desde el Cielo; y es más fácil subir sobre una cuerda que tenga  nudos que sobre una cuerda lisa. Estos nudos son las cuentas de nuestro rosario.  Si no las rezamos, corremos el riesgo de deslizarnos y de no llegar al Cielo.

Y no  solamente tenemos la cuerda salvadora de nuestro rosario, sino también tenemos un  refugio seguro, una fortaleza inexpugnable, donde  el enemigo no puede entrar, como decía Santa Teresita: es el Inmaculado  Corazón de María. Que nuestros corazones, tantas veces débiles, mezquinos e  inconstantes encuentren en él su hospital (dice San Basilio), su seguridad, su mansión.

  

Ave María purísima  

En el Nombre del Padre y  del Hijo y del Espíritu Santo. Amén.

R.P. Bertrand Labouche, FSSPX.

“Identidad de género” tiene sanción definitiva.

Con 55 votos a favor y 1 abstención el Senado aprobó anoche “identidad de género”.

El debate:

Ada Itúrrez de Capellini (Frente Cívico, Sgo. del Estero): “Tuvimos la posibilidad de escuchar a todos los que quisieron expresarse”. “Estamos en la búsqueda incansable de una sociedad menos desigual que quiere otorgar más derechos, reconocer más derechos y nunca cercenarlos. Los principios de inclusión y de diversidad son directrices fundamentales que deben estar presentes en toda administración pública”. “Esta ley fortalecerá la profunda convicción de una persona en su sentir. Le garantizará que, desde el Estado, será tratada y tutelada como lo que siente que es y seguramente, con el devenir de los tiempos, gozará del normal empoderamiento que necesite.”

Eugenio “Nito” Artaza (UCR, Ctes.): “La comunidad de transexuales y travestis es una de las más vulnerables históricamente”. “Hoy estamos subsanando esta cuestión con esta ley, o es el comienzo de un camino. Toda esa marginación, esa represión, esa persecución, la discriminación permanente que se ha hecho sobre este sector no son compatibles con la democracia y con el Estado de derecho”. Finalmente y en calidad de integrante de uno de los tres poderes del Estado le pidió perdón a la comunidad trans.

Aníbal Fernández (FpV. BsAs): “décadas de discriminación y dolor enmarcan la lucha por conquistar derechos de las características de los que vamos a sancionar hoy”. Dijo que en Ministerio del Interior había trabajado con la CHA y la FALGBT y que habían logrado modificar los códigos de faltas de 9 provincias.

Sonia Escudero (PJ, Salta): “es un momento en donde vamos a reparar la falta de acceso a derechos que son declamados universalmente, pero de los cuales no está gozando un colectivo de nuestro país”. “Hay senadores que tienen algunas objeciones a que se incorpore en el plan médico obligatorio el acceso a los tratamientos, a la intervención quirúrgica, a tratamientos hormonales, pero me parece que lo menos que podemos conceder es este derecho”. “En términos económicos el impacto es ínfimo, pero en términos de acceso a los derechos, el impacto es enorme”.

Inés Blas (FpV, Catamarca): “El principio de igualdad se plantea justamente para evitar la discriminación, los criterios injustos, estigmatizantes y persecutorios, y al ejercicio de nuestros derechos como ciudadanos”. “La tolerancia significa respeto y consideración hacia las opiniones o prácticas de los demás, aun cuando no coincidan con las nuestras; reconoce el derecho del que piensa y siente distinto de nosotros. Y de eso se trata, del reconocimiento a un modo de sentir diferente de su naturaleza biológica”.

Norma Morandini (Frente Cívico, Cba.): “No está mal que en este recinto se insista y se repita, para que quede internalizado de manera cultural, que los derechos humanos no se otorgan. No son la concesión de ningún gobernante bueno; no dependen de este. Lo que nosotros tenemos que hacer es garantizar los derechos que son intrínsecos a la condición humana. Esta es una idea que viene a cambiar completamente”. “Hoy venimos a consagrar el derecho a la identidad de género, esto es, la subjetividad más íntima y profunda de la persona para elegir una identidad que no necesariamente coincide con su anatomía”.

Beatriz Rojkes de Alperovich (FpV, Tucumán): "lo que tienen en común las identidades y expresiones de género trans no es lo que comparten como características, sino el destino social final al que son sometidos. Este destino es la expulsión del hogar a temprana edad, el trabajo sexual en la adolescencia, el riesgo temprano y continuo del VIH/SIDA y otras infecciones, la violencia, el hostigamiento, la persecución, la violencia y la tortura policial, los crímenes de odio por transfobia, y los malos tratos en oficinas públicas o dependencias de distinto tipo. Todo esto ocurre frente a nuestros ojos”.

Osvaldo López (ARI, T.del Fuego): “una verdad que puede parecer de Perogrullo pero no por eso menos importante: el sol sale para todos. Por eso creo que esta iniciativa va a permitir a muchos rostros tomar luz, salir de la oscuridad, aparecer. En definitiva, a partir de mañana, nada menos que un grupo numeroso de personas de nuestro país va a liberarse de una cárcel o de una carga importante, de la mochila de la existencia misma, de poder andar por la calle con la frente alta, poder exigir y hacerse respetar con convicción y con orgullo en su identidad”.

Ruperto Godoy (FpV, San Juan): “este sector que ha sido estigmatizado, perseguido y humillado. En definitiva, muchos fueron condenados a la prostitución, porque no tenían otra fuente de trabajo, otra manera de acceder a un empleo digno y por eso han sido discriminados y marginados”. “Estamos en un tiempo donde ampliamos, reparamos y restituimos derechos.”

Juan  Carlos Romero (PJ, Salta): “me convenció una salteña, a través de un medio de comunicación escrito, que en su relato periodístico en una entrevista, me hizo advertir muchas cosas”. “Más allá del tema del derecho, de todos los otros legítimos reclamos, estaba la cuestión de que la comunidad trans en la Argentina es un grupo que sufre la discriminación. Y eso me hizo pensar en ese momento y decidir, llegado el tiempo de tratarse este proyecto aquí, que lo iba a apoyar”.

Pablo González (FpV, Sta. Cruz): Destacó los principios de Yogyakarta. Sostuvo que “actualmente la violencia, el acoso, la discriminación, la exclusión, la estigmatización y el prejuicio son conductas dirigidas en contra de personas en todo el mundo debido a su orientación sexual o su identidad de género”. “Este proyecto de ley es una continuidad de la política del gobierno nacional en materia de Derechos Humanos como inclusión social”.

Samuel Cabanchik (CC, Cap.Fed.): “el concepto es muy importante, porque trata de ajustar lo interno en relación a la apariencia y que todo ello pueda ser expresado en la identidad civil; y al mismo tiempo genera la posibilidad de que haya asistencia médica cuando se lo requiera y sea cubierta por obra social o empresa de medicina prepaga”.

Alfredo Martínez (UCR, Sta. Cruz): “no interesa si los derechos son para minorías o para las mayorías; son derechos que tienen que consagrarse”. “Teníamos una pequeña diferencia respecto de la incorporación en el PMO de determinado tipo de prácticas. Pero me terminó de convencer la senadora Escudero de que es saludable hacer una discriminación positiva respecto de aquellos que han sufrido tanta discriminación”.

Elena Corregido (Frente Justicialista, Chaco): “hace muy poco tiempo en la provincia del Chaco, Úrsula Sabarece tuvo la satisfacción de que un fallo le permitiera la reasignación de su identidad”. “Hoy, con esta iniciativa, estas historias, estos recursos, estos amparos se terminan y empezamos a darle a la sociedad este claro derecho.”

Graciela Di Perna (Frente por al Integración, Chubut): de aprobarse este proyecto de ley tal como ha sido sancionado por la Cámara de Diputados, se van a estar generando más problemas que soluciones para la sociedad argentina”. “Este proyecto propone la adulteración de un documento público, como es la partida de nacimiento.  “No se puede alterar el genotipo de sexo de un individuo presente desde la concepción, en el núcleo de cada célula del organismo”. “El problema más grave, es el que se plantea respecto de niños y adolescentes, vulnera la protección a la infancia. El Estado debe proteger a los menores de edad”.

Mirtha Luna (FpV, La Rioja): “ser travesti, transexual o transgénero, en la Argentina y, especialmente, en el interior del país, implica las más de las veces estar condenado o condenada a diversas prácticas de persecución sistemática, represión, discriminación y exclusión, instrumentadas de manera directa a través de códigos de contravención y complementadas indirectamente con un gran dispositivo de exclusión, marginación, discriminación social y cultural, representado por los prejuicios sociales”.

Ernesto Sanz (UCR, Mendoza): “como ex alumno de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional del Litoral, siento un gran orgullo por el proyecto "Diversidad sexual y Derechos Humanos, desafíos y estrategias de inclusión ciudadana", elaborado por la mencionada Facultad. Ese fue el proyecto que estableció en todo el país un espacio progresista y de vanguardia en relación con esta cuestión”.

Marina Riofrío (FpV, San Juan): “La sociedad argentina está hoy encaminada a una construcción social en la que se incorporan categorías, conceptos y modelos y se amplían derechos”. “Subsanar siglos de marginalidad, violencia, exclusión y discriminación sistemática no es tarea sencilla; demanda promover nuevos dispositivos o acciones afirmativas que permitan la incorporación de todos los que fueron quedando a los márgenes del sistema. El proyecto que estamos considerando es, sin dudas, uno de esos instrumentos”.

Gerardo Morales (UCR, Jujuy): “debe reivindicarse el desafío cultural que están llevando a cabo los legisladores de cara a la sociedad desde hace bastante tiempo: la recuperación y concreción de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, a través de las leyes que sancionamos; la lucha por los derechos de la mujer; la lucha por los derechos de las comunidades originarias; el tema del matrimonio igualitario, el tema de la muerte digna, que acabamos de tratar y, ahora, la cuestión de la identidad de género”. “Todas esas iniciativas forman parte de una matriz del cambio cultural”.

Ana María Corradi de Beltrán (Santiago Viable): “Creo que para poder avanzar, conocer y sentir la convicción de que hay que cambiar y asegurar o garantizar los derechos de las personas, tenemos que colocarnos en la situación de estas personas que hoy ven vulnerados sus derechos y leer expresiones o testimonios de vida de estas personas”. “Hablar de género no es un tema de órganos sexuales. Es cuestión de identidad”.

Marcelo Fuentes (FpV, Neuquén): “He visto con suma preocupación dos episodios. El primero, con motivo de la asunción al poder del Partido Popular, en España, la promesa del primer ministro Rajoy de rever los avances en materia de legislación igualitaria, como consecuencia de la presión de la Iglesia Católica en España. El segundo, hace pocos días, la reunión de un plenario de obispos donde ya mencionan advertencias en torno a la facultad de reformar la legislación civil argentina”. “Vivimos las presiones con motivo de la discusión del matrimonio igualitario; presiones de obispos, presiones de púlpito. El síndrome del púlpito. La extorsión de la religión.” “El derecho es una construcción autónoma; no son la religión ni los dioses los que deben determinarlo”.

Luis Juez (Frente Cívico, Cba.): “esto no es una conquista de un gobierno ni la picardía de algún legislador sino la consecuencia de organizaciones que se movieron con un coraje, una valentía y una decisión encomiables”.

Rubén Giustiniani (PS, Sta.Fe): “Esta es una ley que sienta un precedente para el mundo, y no estamos exagerando, ya que solamente Uruguay y México tienen leyes de estas características. Esta ley, que reconoce la vía administrativa para la rectificación registral del sexo y cambio de nombre en los documentos de identidad, es el primer paso de vital importancia para empezar a revertir la realidad de discriminación y violación constante de los derechos humanos por razones de identidad de género. Con esta ley, se concreta el derecho a ser”.

Luis Petcoff Naidenoff (UCR, Formosa): “creo que con este proyecto, el Estado argentino da un gran paso en el reconocimiento de la dignidad intrínseca de los propios ciudadanos, y esta es una conquista significativa en el marco de la propia comunidad”.

Miguel Ángel Pichetto (FpV, Río Negro): “el verdadero derecho humano es el derecho a la felicidad, a tener la identidad sexual que cada persona quiera, a no ser marginado ni excluido de la sociedad. Detrás de cada persona diferente, hay mucha gente que sufre, y me parece que esta norma es reparadora, como lo fue la ley de matrimonio igualitario”.

Lic. Mónica del Río, “Notivida”, Año XI, Nº 825, 10 de mayo de 2012.

Eutanasia tienen sanción definitiva.

El senado sancionó definitivamente la eutanasia, o sea, el asesinato. Notivida, boletín que contiene una fuente segura de información, nos informa al respecto:

Eutanasia tienen sanción definitiva

Senado de la Nación.

Con 55 votos a favor, en la sesión del día de la fecha el Senado de la Nación le dio sanción definitiva a la modificación de la ley de Derechos del Paciente que permitirá al “paciente que presente una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estadio terminal, o haya sufrido lesiones que lo coloquen en igual situación … rechazar procedimientos de hidratación o alimentación”.

El presidente de la Comisión de Salud, el tucumano José Manuel Cano, que comenzó defendiendo el proyecto enfáticamente terminó admitiendo sus errores y advirtiendo que desde la Comisión que encabeza van a seguir el proceso de reglamentación de la ley.

El debate:

José Manuel Cano (UCR, Tucumán): actuó como miembro informante, destacó que estaban atendiendo un reclamo social y adecuándose a recomendaciones de Naciones Unidas. Mencionó la definición que da la Evangelium Vitae de eutanasia y ercanizamiento terapéutico y se refirió luego a algunas opiniones recibidas en las audiencias del Senado. Destacó la del Dr Carlos Camilo Castrillón, de la Facultad de Medicina de la UBA, que criticó “el mandato colectivo de que la vida es siempre preferible a la muerte”, describió la soledad de las terapias intensivas y dijo “que no siempre debemos hacer todo lo que podemos hacer, la tecnología bien empleada es la que permite la continuación de la vida en cantidad y en calidad”. Citó a continuación palabras del Pbro. Rubén Revello, Director del Instituto de Bioética de la Universidad Católica Argentina, “el carácter proporcionado o desproporcionado, por ser estrictamente técnico no puede ser valorado por el legislador ni por el juez; debe combinarse con una segunda característica, que es, por ejemplo, el grado de ordinario o de extraordinario que tiene un determinado tratamiento”. “Tiene que ver con qué tan ordinario o extraordinario es para el paciente, para su entorno familiar o para quienes tengan que tomar la decisión al respecto. La combinación de estos aspectos proporcionados o desproporcionados, bien técnicos, bien médicos, constituyen un factor más que objetivo, como lo es la ciencia, y una valoración de tipo subjetiva, vinculada con la historia de vida del paciente”. Se refirió también a la exposición del Dr. Carlos Caramuti, Presidente de la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, sobre la responsabilidad penal de los médicos, “este proyecto al no imponer el deber de encarnizamiento terapéutico, de seguir actuando cuando el esfuerzo es fútil, le está dando una garantía al médico de que no va a ser responsabilizado por estos hechos”. Destacó finalmente 5 puntos que su bloque consideró fundamentales en el proyecto: 1 Evitar el encarnizamiento terapéutico, 2 Humanizar la medicina, 3 Respetar la autonomía de la voluntad del paciente en decisiones que tiene que ver con su propia calidad de vida, 4 Evitar la judicialización de las decisiones de los pacientes o sus familiares, 5 Salvar la responsabilidad civil y penal de los médicos.

Aníbal Fernández (FpV, BsAs): “Algunos mezclan la muerte digna con la eutanasia con un profundo desconocimiento”. “Todos tenemos respeto por la vida”. Afirmó que estos conceptos son aceptados por todas las religiones. Dijo que la Encíclica Evangelium Vitae es más que clara sobre “la expresión de un enorme hombre para los católicos, como fue Juan Pablo II, respecto de terminar con aquella vieja concepción del autoflagelamiento o del dolor para conquistar el cielo”.

Horacio Lores (MNP): adelantó su voto positivo pero aclaró que la ley de Derechos del paciente ya daba un marco suficiente para estas cosas. Afirmó que habían llegado a estas cuestiones legales por los cambios en los perfiles demográficos que han conducido al envejecimiento de la población, mencionó los cambios en las expectativas de vida, lo que aneja cambios en las causas de mortalidad, hoy prevalece el cáncer y las enfermedades degenerativas y crónicas con daños multisistémicos, dijo Lores. Confesó que había tenido un dilema bioético con el tema de la alimentación e hidratación, pero que consultó y se asesoró, y arribó a la conclusión de que en algunas situaciones la alimentación e hidratación dejan de ser un derecho básico para transformarse en un soporte vital.    

Roxana Latorre (Alianza Federal Sta.Fe): repitió palabras del Dr. Pablo Simón Lorda, pronunciadas en España cuando se votó una ley similar: “morir en combate defendiendo la patria, el rey, la religión o la ley,  pudo ser el ideal de muerte digna hace siglos, morir asumiendo el dolor como imagen del Cristo sufriente lo fue hace no tanto, pero en nuestra sociedad rica y moderna, asediada por la ambivalencia de la tecnología médica, morir dignamente tiene otros matices hoy sabemos que significa morir con el mínimo sufrimiento físico, psíquico o espiritual, morir sin dolor, acompañado de los seres queridos, informados si se desea y no en la mentira falsamente compasiva, morir pudiendo rechazar los tratamientos que uno no quiere…”.

Sonia Escudero (PJ, Salta): ponderó que la ley permita el desarrollo de la autonomía de la voluntad y evite la judicialización. Pero fustigó la posibilidad de suspender la alimentación e hidratación, “como si esto fuera un ensañamiento terapéutico”. Dijo que el rechazo voluntario de la alimentación e hidratación era eutanasia pasiva, porque la eutanasia es la “acción u omisión que por sí misma o por intención causa la muerte”. Pidió que esa posibilidad se quite del texto. Afirmó finalmente que si un proyecto llegaba mal de Diputados y generaba dudas éticas era mejor corregirlo que sacarlo apurado.

Jaime Linares (FAP, BsAs): reconoció que el punto de mayor controversia es el retiro de la hidratación y la alimentación, que “muchos describen como eutanasia y es un tema opinable” y agregó “es un error considerar eutanasia a todo aquello que termine con la vida del paciente”. Contó que había conversado con oncólogos y que se quedó con la tranquilidad de que no hacían nada que pudiera perjudicar a alguien. “En cuanto a los aspectos religiosos, para los que son creyentes, ya se señaló a Juan Pablo II, un ejemplo de muerte digna, porque rechazó los tratamientos y decidió morir en su cama”. Terminó citando a Sta Teresa, que, aunque no lo decía porque estuviera enferma, escribió: “Vivo sin vivir en mí, y de tal manera espero, que muero porque no muero” y aseguró que hoy hay mucha gente que está esperando esto.    

Ada Iturrez de Cappellini (Frente Cívico por Santiago): afirmó que ella también tenía dudas y preconceptos pero que al trabajar en la norma descartó algunos estereotipos. “Estamos protegiendo la vida”, “es un derecho más que se debe otorgar, el derecho de cada persona a ejercer la autonomía de su voluntad”. “Toda persona tiene derecho a una muerte digna porque es el último acontecimiento importante de la vida”.

Graciela Di Perna (Frente por al Integración, Chubut): recordó las enseñanzas del pediatra Carlos Gianantonio, que -según sostuvo- se ven reflejadas en el proyecto: “cuando no podemos hacer más por la vida de un niño tenemos que ayudarlo a bien morir”.

Osvaldo López (ARI, T.del Fuego): “la vida vale porque existe la muerte, por la conciencia de la finitud y la mortalidad”.  “El derecho a la vida es inescindible de la condición de dignidad, hay derecho a una vida digna” y eso “nos impone reconocer el derecho a la muerte digna”. “Permitir que cada persona pueda eligir las condiciones en que quiere vivir, significa permitir que cada persona pueda elegir las condiciones en las que no quiere vivir”. “Elegir en las condiciones en que se quiere morir es el acto libertario por excelencia”.  

Liliana Fellner (FpV, Jujuy): dijo que el proyecto que llegó de Diputados tiene “imprecisiones, contradicciones”. Dice “el paciente que presente una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estadio terminal” esta disyuntiva, esta “o” me crea el problema, “me da tres o dos opciones”. Señaló que hay mucha diferencia entre un nexo coordinante como es la “y” y una conjunción disyuntiva como la “o”. Fellner prosiguió con las críticas: “¿Dónde quedan registradas las directivas anticipadas? Voy a un escribano con dos testigos y me llevo el papel a mi casa, me pasa algo ¿quién va a decir lo que yo quería si no está registrado”. “El texto no habla de los comités de bioética y son situaciones sumamente delicadas, se entremezcla lo científico, lo moral, lo filosófico, lo jurídico, lo religioso, etc” “¿No tendría que estar prevista la asistencia psicológica en el momento de tomar la decisión?” “Cuando hablo de la hidratación con una enfermera me dice: eso está dentro de lo que tenemos que hacer con un paciente, si no lo hacemos es abandono de persona”. “La hidratación, la limpieza, el darlo vuelta por las escaras, es atención del paciente”. “Entonces estaríamos hablando de abandono de persona o de eutanasia”.  “En un lugar dice que se pueden rechazar los cuidados paliativos y en otro que no se pueden rechazar”.

Cano replicó, “No hay una enfermedad incurable que no sea irreversible”, las características que señaló Fellner con el “o” “forman una unidad”. Sorprendió la acotación de Cano porque se conocen múltiples enfermedades incurables e irreversibles, por las que se medica a un paciente de por vida, que no son terminales. Reconoció después el presidente de la Comisión de Salud que lo de la hidratación también a él le “genera alguna duda”.

Marta Borello (UCR, Cba): “es un tema muy importante y hemos tenido en cuenta la opinión de muchos profesionales y la de familiares de enfermos terminales”. “Morir dignamente es un derecho que tiene toda persona”. “La ley da un marco legal que protege a los profesionales de la salud”. “Esta ley es necesaria pero insuficiente, son muy necesarios los cuidados paliativos, a pesar de todo vamos a votar positivamente”.

Samuel Cabanchik (CC, Cap.Fed.): “Hemos desnaturalizado en el mejor sentido de la palabra la concepción del matrimonio”. “A partir de la modernidad el ser humano toma en sus manos la vida y la muerte; la generación, lo infértil se vuelve fértil, el hombre se vuelve mujer, lo heterogéneo se vuelve homogéneo, lo autónomo heterónomo y viceversa, en ese contexto estamos discutiendo esta nueva situación”. “Hemos desarrollado legislación realmente progresista”.

Nanci Parrilli (FpV, Neuquén): me quiero hacer eco del pedido de los familiares de un joven  que está en estado vegetativo en Neuquén. “Las familias y particularmente las mujeres se hacen cargo de estas situaciones”. “Hoy estamos ampliando derechos”. “Respetar la vida es también respetar la muerte”.

Juan Carlos Romero (PJ, Salta): “este tema lo valoro en positivo, no quiero entrar en detalles, encontrarle defectos, mirar la sintaxis”. “No vamos a pedir un comité de ética en un paraje”. “Esto no puede traer un abuso criminal”. “Hay que confiar en los médicos”.

José Manuel Cano: “es fundamental lo que plantea Romero “uno recibe mensajes”, “hay enfermedades como la artritis que son incurables e irreversibles pero no son terminales, pero bajo ningún punto de vista con la sanción de la norma vamos a permitir que el equipo médico tome decisiones que tengan que ver con un hecho criminal”. A esa altura Cano parecía preocupado por la ley que la comisión que preside había llevado al recinto.

Aníbal Fernández: “no voy a defender una ley en términos principistas contamos con una buena herramienta absolutamente salvable en términos reglamentarios”, “se puede agregar un registro que lleve el Ministerio de Salud”.     

Ma. Rosa Díaz (ARI, T.del Fuego): “Los seres humanos tenemos pocas certezas, una es que nos vamos a morir y como legisladores tenemos que garantizar derechos que nos permitan un buen vivir y buen morir”. “La ley es perfectible”.   

Elena Corregido (Frente Justicialista, Chaco): “la vida es un derecho y no una obligación”. “La Ley de derechos del paciente puso el foco en la autonomía de las personas y le quitó poder al médico y al juez”. “El Código Penal nos da indicios de que la vida no siempre vale lo mismo”. Señaló entonces que el aborto y el homicidio tienen distinta pena. “Tenemos la posibilidad de las directivas anticipadas porque después podemos tener alzheimer y no tener capacidad de decidir”. “La autonomía de las personas tiene un valor importantísimo y no me parece que un comité de bioética pueda decidir por mí o por los míos”.

Alfredo Martínez (UCR, Sta. Cruz): “Como anticipó el senador Cano que ha hablado como miembro informante y por nuestro bloque, vamos a acompañar este proyecto sin cortapisas”. “No se avanza sobre la eutanasia ni mucho menos, al contrario, lo que hacemos es respetar la última etapa de la vida”. “Cuando uno lee lo que manifestaron los representantes del Comité de Bioética de la Universidad Católica o algunos otros que vinieron, así como las encíclicas papales, advierte que hay un respeto total y absoluto respecto de estas cuestiones que constituyen las deudas pendientes sobre un tema tabú, que no nos animábamos a tocar”. “En el tema de la hidratación y la alimentación está el criterio médico y el criterio de la familia, no me parece mal que esté”.

Marcelo Guinle (Frente por la Integración, Chubut): “El proyecto avanza para garantizar la libertad, la dignidad, la autonomía de la voluntad, la autodeterminación”. “Esta legislación avanza sobre lo que fue un puntapié inicial en el año 2009, consolidando aspectos cardinales que tienen que ver con los principios propios de la persona: la libertad, la dignidad y la autodeterminación de la voluntad, y hacen operativos estos derechos. No tengo ninguna duda que esta iniciativa representa un avance importante. La legislación siempre puede ser mejorada”.

Emilio Rached (Frente Cívico, Sgo.del Estero): “En nuestra cultura, en nuestro léxico, en nuestra lengua, inseparablemente, el término vida va acompañado del término muerte. A vivir dignamente le corresponde el morir con dignidad. Esto es lo que estamos tratando hoy”. “El tema central es esta autonomía de voluntad, el reconocimiento a ese derecho”.

Sandra Giménez (Frente Renovador de la Concordia, Misiones): la vicepresidente de la Comisión de Salud dijo que se ofrecían “al Poder Ejecutivo nacional trabajar todos juntos en la reglamentación de la ley con la senadora Fellner, el senador Fernández, el senador Cano y con todos los que así lo deseen”. “Es importante definir allí qué significa la dosificación de la sedación y en qué patología y en qué momento corresponden”.

José Manuel Cano: “me parece que ha quedado absolutamente claro en el espíritu de todos los que han hecho uso de la palabra la voluntad de acompañar la reglamentación. En ese sentido, desde la Comisión de Salud vamos a hacer un seguimiento de dicha reglamentación tal como hicimos con la de la ley de prepagas en su momento, oportunidad en que el Poder Ejecutivo demostró su predisposición para que estemos al tanto de la manera en que se reglamentaba esa norma. Este proyecto de ley que estamos por aprobar hoy tiene que ver con lo que denominamos enfermedades amenazantes para la vida. Es decir, aquellas enfermedades que son incurables y que, quienes las padecen, no tienen expectativa de curación: por lo tanto, su pronóstico es letal. Independientemente de la redacción, queda claro que estamos legislando respecto de las enfermedades incurables, irreversibles y terminales. O sea que tienen que darse las tres condiciones”.

Rubén Giustiniani (PS, Sta Fe): “con la aprobación de este proyecto de ley de muerte digna estamos dando un paso muy importante ya que los argentinos tendrán más derechos”. “El tema de la muerte digna está vinculado con los derechos individuales, los derechos personalísimos y la autonomía de las personas en su relación con el sistema de atención de la salud”.

Luis Petcoff Naidenoff (UCR, Formosa): “Este proyecto tiene que ver, más que con la muerte digna, con una vida digna. Este proyecto tiene que ver con aquellas herramientas que deben necesariamente utilizarse para evitar el encarnizamiento terapéutico que prolongue un estado terminal de forma artificial, que provoca nada más ni nada menos que dolor y sufrimiento en los pacientes y en los familiares de los pacientes. Esta propuesta legislativa no contempla ni la eutanasia ni el suicidio asistido porque están prohibidos expresamente”.

Miguel Ángel Pichetto (FpV, Río Negro): “Creemos que el ser humano tiene derecho a morir con dignidad, creemos en la autonomía de la voluntad y creemos que muchas veces hay que terminar con el sufrimiento del propio paciente y también de la familia”.

Lic. Mónica del Río, “Notivida”, Año XI, Nº  824, 9 de mayo de 2012.