En la novela Demonios de Fiodor
Dostoievski, cuando Stéphan Stepánovich –personaje que representa al típico
liberal aburguesado, académico, de moralinas inconsistentes– increpa a su hijo
Piotr –devenido en socialista anarquista– por su comportamiento violento, de terrorista incendiario, la respuesta de Piotr es fulminante: –“padre, hago lo
que tú has comenzado”. Estos son los demonios
nihilistas engendrados por los liberales conservadores, los cuales, horrorizados por
las acciones de sus hijos nihilistas ya no los reconocían como tales. Esta es la enseñanza profética
que nos deja el escritor ruso sobre el liberalismo y sus consecuencias.
Los sucesos que actualmente
ocurren en el Sínodo sobre la familia en el seno de la autoridad eclesiástica, son
los de una batalla entre liberales conservadores por un lado, y progresistas por
el otro.
Otra analogía que podemos
encontrar, claramente notada por el autor del artículo que publicamos a
continuación, es la similitud que esta pequeña asamblea ha tenido con respecto
a la gran asamblea del Concilio Vaticano II. Un grupo, previamente muy bien
organizado de modernistas y liberales, sorprende con su manejo del Concilio y
provoca la reacción tardía de los tradicionalistas y conservadores. Según el
autor, esto se preparó paso a paso, con el protagonismo estelar de los jesuitas.
Nota aparecida en Chiesa,
17-Oct-2014.
SANDRO MAGISTER
La verdadera historia de este sínodo. Director,
ejecutores, ayudantes
Nuevos paradigmas sobre divorcio
y homosexualidad ya son normales en los vértices de la Iglesia. No se ha
decidido nada, pero Francisco es paciente. Un historiador americano confuta las
tesis de “La Civiltà Cattolica”
ROMA, 17 de octubre de 2014 – “Ha
vuelto a soplar el espíritu del Concilio”, ha dicho el cardenal filipino Luis
Antonio G. Tagle, estrella emergente de la jerarquía mundial, además de
historiador experto en el Vaticano II. Y es verdad. En el sínodo que está a
punto de concluir hay muchos elementos comunes con lo que sucedió en ese gran
acontecimiento.
La semejanza más llamativa es la separación entre el sínodo real y el sínodo virtual transmitido por los medios de comunicación.
Pero hay una similitud aún más sustancial. Tanto en el Concilio Vaticano II como en este sínodo, los cambios de paradigma son el producto de una cuidada y atenta dirección. Un protagonista del Vaticano II como don Giuseppe Dossetti –habilísimo estratega de los cuatro cardenales moderadores que estaban al mando de la maquinaria conciliar– la reivindicó con orgullo. Dijo “haber dado un vuelco a la suerte del Concilio” gracias a su capacidad para pilotar la asamblea, aprendida en su experiencia política anterior como líder del mayor partido italiano.
También en este sínodo ha sucedido lo mismo. Tanto la apertura a la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar por lo civil –y, por lo tanto, la admisión por parte de la Iglesia de las segundas nupcias– como el impresionante cambio de paradigma en el tema de la homosexualidad introducido en la “Relatio post disceptationem”, no habrían sido posibles sin una serie de pasos hábilmente calculados por quien tenía, y tiene, el control de los procedimientos.
Para entenderlo, basta recorrer las etapas que han llevado a este resultado, aunque el final provisional del sínodo -como se verá- no ha cumplido las expectativas de sus directores.
El primer acto tiene por protagonista al Papa Francisco en persona. El 28 de julio de 2013, en la rueda de prensa en el avión que lo llevaba de vuelta a Roma después de su viaje a Brasil, él lanza dos señales que tuvieron un impacto fortísimo y duradero en la opinión pública.
El primero, sobre el trato a los homosexuales:
“Si una persona es homosexual y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarla?”.
El segundo, sobre la admisión de las segundas nupcias:
“Un paréntesis: los ortodoxos siguen la teología de la economía, como la llaman, y dan una segunda posibilidad [de matrimonio], lo permiten. Creo que este problema -cierro el paréntesis- se debe estudiar en el marco de la pastoral matrimonial”.
Sigue en octubre de 2013 la convocatoria de un sínodo sobre la familia, primero de una serie de dos sínodos sobre el mismo tema en el arco de un año, con decisiones pospuestas al final del segundo de ellos. Como secretario general de esta especie de sínodo permanente y prolongado el Papa nombra a un nuevo cardenal con ninguna experiencia al respecto, pero muy cercano a él: Lorenzo Baldisseri, al lado del cual, como secretario especial, nombra al obispo y teólogo Bruno Forte, anteriormente exponente de relieve de la línea teológica y pastoral que había tenido su faro en el cardenal jesuita Carlo Maria Martini y a sus mayores adversarios en Juan Pablo II primero y en Benedicto XVI después: una línea declaradamente abierta a un cambio en la enseñanza de la Iglesia en campo sexual.
A la convocación del sínodo se asocia el lanzamiento de un cuestionario a nivel mundial con preguntas específicas sobre las cuestiones más controvertidas, incluidas la comunión a los que se han vuelto a casar y las uniones homosexuales.
Gracias a este cuestionario -al que seguirá la publicación intencionada de las respuestas por parte de algunos episcopados de lengua alemana- se genera en la opinión pública la idea de que se trata de cuestiones que ya hay que considerar “abiertas”, no sólo en la teoría, sino también en la práctica.
Da prueba de esta huida hacia adelante, por ejemplo, la archidiócesis de Friburgo, en Alemania, dirigida por el presidente de la conferencia episcopal alemana, Robert Zollitsch el cual, en un documento de su oficina pastoral, anima al acceso a la comunión de los divorciados vueltos a casar sobre la simple base de una “decisión de conciencia”.
Desde Roma, el prefecto de la congregación para la doctrina de la fe, el cardenal Gerhard L. Müller, reacciona publicando el 23 de octubre de 2013 en “L'Osservatore Romano” una nota suya, que ya había sido publicada en Alemania, con la que vuelve a confirmar y explica la prohibición de la comunión.
Sin embargo, su recordatorio no hace que la archidiócesis de Friburgo retire ese documento; al contrario, tanto el cardenal alemán Reinhard Marx como, con palabras más groseras, el cardenal hondureño Óscar Rodríguez Maradiaga critican a Müller por su “pretensión” de troncar la discusión en materia. Tanto Marx como Maradiaga forman parte del consejo de ocho cardenales llamados por el Papa Francisco para asistirlo en el gobierno de la Iglesia Universal. El Papa no interviene en apoyo de Müller.
El 20 y el 21 de febrero, los cardenales se reúnen en Roma en consistorio. El Papa Francisco les pide debatir sobre la familia y delega la relación de introducción al cardenal Walter Kasper, combativo defensor en los primeros años Noventa de superar la prohibición de la comunión a los casados en segundas nupcias pero derrotado, en esa época, por Juan Pablo II y Joseph Ratzinger.
En el consistorio, a puertas cerradas, Kasper vuelve a relanzar las tesis de entonces. Numerosos cardenales se oponen, pero Francisco lo gratifica con grandes elogios. A continuación, Kasper dirá que había “concordado” con el Papa sus propuestas.
Además, Kasper recibe del Papa el privilegio de romper la reserva sobre cuanto dicho por él en el consistorio, a diferencia de los otros cardenales. Cuando el 1 de marzo su relación sale publicada por sorpresa en el diario italiano “Il Foglio”, la misma relación está de facto ya en proceso de impresión en la editorial Queriniana. El eco de la publicación es inmenso.
A inicios de la primavera, para equilibrar el impacto de las propuestas de Kasper, la congregación para la doctrina de la fe programa la publicación en “L'Osservatore Romano” de una intervención de signo opuesto de un cardenal de primer plano. Pero contra la publicación de este texto se dispara la prohibición del Papa.
Sin embargo, las tesis de Kasper son objeto de unas críticas severas y razonadas por parte de un buen número de cardenales, que intervienen en distintas ocasiones en los órganos de prensa. En la vigilia del sínodo, cinco de estos cardenales vuelven a publicar en un libro sus intervenciones anteriores, complementadas con ensayos de otros estudiosos y de un alto dirigente de la curia, jesuita, arzobispo, experto en la praxis matrimonial de las Iglesias orientales. Kasper, con un amplio consenso de los medios de comunicación, deplora la publicación del libro como afrenta cuyo fin es atacar al Papa.
El 5 de octubre inicia el sínodo. Contrariamente a lo que se hacía en el pasado, las intervenciones en el aula no se dan a conocer al público. El cardenal Müller protesta contra esta censura. Pero en vano. Una prueba más, dice, de que “no formo parte de la dirección”.
La central operativa del sínodo la forman los secretarios general y especial, Baldisseri y Forte, flanqueados por los que se ocuparán de la redacción del mensaje y la “Relatio” finales, elegidos por el Papa y todos ellos pertenecientes al “partido” del cambio, con a la cabeza su “negro” de confianza Víctor Manuel Fernández, arzobispo y rector de la Universidad Católica de Buenos Aires.
Que esta es la verdadera cabina de dirección del sínodo es algo que se hace patente de manera clamorosa el lunes 13 de octubre, cuando ante más de doscientos periodistas de todo el mundo, el cardenal delegado que figura como el autor formal de la “Relatio post disceptationem”, el húngaro Péter Erdõ, preguntado sobre los párrafos concernientes a la homosexualidad, se niega a responder y cede la palabra a Forte diciendo: “Quien ha redactado este pasaje debe saber qué decir”.
A la petición de aclarar si los párrafos sobre la homosexualidad pueden ser interpretados como un cambio radical en la enseñanza de la Iglesia en materia, de nuevo el cardenal Erdõ responde: “¡Ciertamente!”, marcando también aquí su desacuerdo.
Efectivamente, estos párrafos reflejan no una orientación expresada en el aula por un número consistente de padres –como uno espera leer en una “Relatio”– sino las cosas dichas por no más de dos de ellos, sobre casi doscientos, en especial por el jesuita Antonio Spadaro, director de “La Civiltà Cattolica”, nombrado miembro del sínodo personalmente por el Papa Francisco.
El martes 14 de octubre, en rueda de prensa, el cardenal sudafricano Wilfrid Napier denuncia con palabras cortantes el efecto de la prevaricación llevada a cabo por Forte incluyendo en la “Relatio” esos explosivos párrafos. Esos, dice, han puesto a la Iglesia en una posición “irredeemable”, irreversible. Porque “el mensaje ya ha salido: esto es lo que dice el sínodo, esto es lo que dice la Iglesia. A este punto no hay corrección posible, todo lo que podemos hacer es intentar limitar los daños”.
En realidad, en los diez círculos lingüísticos en los que los padres sinodales prosiguen la discusión, la “Relatio” sale al encuentro de una masacre. Empezando por su lenguaje “touffu, filandreux, excessivement verbeux et donc ennuyeux” (“denso, enrevesado, excesivamente verboso y, por lo tanto, aburrido”), como denuncia el despiadado relator oficial del grupo “Gallicus B” de lengua francesa, a pesar de que incluye dos ases de dicho idioma –y de sus contenidos igualmente vagos y equívocos– como los cardenales Christoph Schönborn y Godfried Danneels.
El jueves 16 se retoman las sesiones en el aula y el secretario general Baldisseri, que tenía a su lado al Papa, da el aviso de que las relaciones de los diez grupos no se harán públicas. Explota la protesta. El cardenal australiano George Pell, con físico y temperamento de jugador de rugby, es el más intransigente a la hora de exigir la publicación de los textos. Baldisseri cede. El mismo día, el Papa Francisco se ve obligado a integrar el pool encargado de escribir la relación final, e incluye al arzobispo de Melbourne Denis J. Hart y, sobre todo, al combativo cardenal sudafricano Napier.
El cual, sin embargo, había acertado. Porque cualquiera que sea la desembocadura de este sínodo programáticamente privado de una conclusión, el efecto deseado por sus directores ha sido, en buena medida, alcanzado.
De hecho, tanto sobre la homosexualidad como sobre el divorcio y las segundas nupcias, el nuevo verbo reformador incluido a pesar de todo en el circuito mundial de los medios de comunicación vale más que el favor que las propuestas de Kasper o de Spadaro han efectivamente recogido entre los padres sinodales.
El partido podrá durar mucho. Pero el Papa Francisco es paciente. En la “Evangelii gaudium” ha escrito que “el tiempo es superior al espacio”.
*
Nota agregada por PCI, 17-Oct-2014.
“La Civiltà Cattolica” se ha
mostrado particularmente dinámica en pilotar el sínodo hacia la admisión a la
comunión de los divorciados vueltos a casar, con la publicación de un artículo
según el cual ya el Concilio de Trento habría abierto una posibilidad en esta
dirección:
“La Civiltà Cattolica” está dirigida por el jesuita Antonio Spadaro y se imprime cada vez con el examen previo y la aprobación de las máximas autoridades vaticanas; en este caso, es fácil imaginar el “placet” personal del Papa, con el que el padre Spadaro mantiene una relación muy estrecha y confidencial.
Pero, ¿cuánto fundamento histórico tiene la tesis que hace del Concilio de Trento un precursor de las “aperturas” del pontificado de Jorge Mario Bergoglio en materia de divorcio?
He aquí a continuación una confutación al artículo de "La Civiltà Cattolica". El autor es profesor de teología moral en el St. John Vianney Theological Seminar de Denver, Estados Unidos, y ha estudiado en profundidad los actos del Concilio de Trento en materia de matrimonio.
